Решение № 2-6288/2024 2-680/2025 2-680/2025(2-6288/2024;)~М-5532/2024 М-5532/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-6288/2024

50RS0005-01-2024-009706-52

Дело №2-680/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПЛАТАН» к Фербер ФИО9 и ФИО1 (Фербер) ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Фербер ФИО11 и ФИО1 (ФИО8) ФИО12 о взыскании солидарно процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ПЛАТАН»; задолженность взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом срока исковой давности, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период по дату исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Фербер ФИО13 и ФИО1 (ФИО8) ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, возражений не представили.

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Фербер ФИО15 заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Фербером ФИО16 обязательств перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства физического лица № с Фербер ФИО17, согласно котором поручитель солидарно отвечают перед Банком за выполнение Фербером ФИО18 обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с Фербера ФИО19 и Фербер ФИО20 солидарно основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченного основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленного штрафа за факт просрочки - <данные изъяты>, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Заочное решение вступило в законную силу (л.д. 8-9).

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – взыскателя по гражданскому делу № по истцу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фербер ФИО21, Фербер ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его процессуального правопреемника – ООО «Платан». Определение вступило в законную силу (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела выписке по оплате задолженности на основании судебного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> оплачена в полном объеме (л.д. 11).

Истцом в суд представлен расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 12-13).

Истцом в адрес ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ, направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ в срок не позднее 7 дней с момента получения настоящей претензии, однако ответчики до настоящего времени требование истца не исполнили (л.д. 14-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г., от 24.03.2016 N 7.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> взысканная солидарно с ответчиков на основании заочного решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанным заочным решением кредитный договор не расторгнут.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности и даты направления досудебной претензии по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче истца оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «ПЛАТАН» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фербер ФИО23 (№) и ФИО1 (ФИО8) ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО ПКО «ПЛАТАН» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина