Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-1459/2020 М-1459/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1490/2020Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0024-01-2020-002403-23 Дело № 2-1490/2020 Мотивированное З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Верхняя Пышма 03 ноября 2020 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.Ю. при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 235 128 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 59 375,64 рублей, указав, что 19 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 10 235 128 рублей на срок до 27 декабря 2019 года. Передача денежных средств подтверждена распиской ФИО2 Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом лично, что подтверждается телефонограммой от 29.10.2020, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из подлинника расписки, представленной истцом в материалы дела, следует, что 19 декабря 2019 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 10 235 128 рублей, которые обязался вернуть в срок до 27 декабря 2019 года. Факт заключения договора займа подтвержден данной распиской. До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. Анализируя доводы истца, а также содержание представленной расписки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10 235 128 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за взыскание задолженности в размере 59 375,64 рублей, которая силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19 декабря 2019 года в размере 10 235 128 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 375,64 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись М.Ю. Бирюкова Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Бирюкова Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |