Решение № 2А-5217/2021 2А-5217/2021~М-2774/2021 А-5217/2021 М-2774/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-5217/2021

50RS0№-54 Дело №а-5217/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений незаконными и их отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от 17.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

В обоснование своих требований истец указал, что исполнительные производства возбуждены не по месту ее жительства - <адрес>Б, <адрес>, а также в постановлении по производству №-ИП должнику предоставляются одни сутки для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, Красногорский РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен под расписку, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава, о которых она узнала, как указано в иске – 08 и ДД.ММ.ГГГГ; в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля, таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 50017/21/80042, соответственно возбуждены исполнительные производства №№-ИП и 28835/21/50017-ИП. Производство возбуждено в отношении должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ПАО «Промсязьбанк».

По исполнительному производству 28831/21/50017-ИП предмет исполнения – задолженность в размере 4 359 104,45 руб.; по №-ИП обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Место регистрации должника – Россия, <адрес>Б, <адрес>.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на территории городского округа Красногорск находится квартира, принадлежащая административному истцу, на которое в соответствии с исполнительным листом судом обращено взыскание. Следовательно, возбуждение исполнительных производств в Красногорском РОСП не противоречит положениям ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

Также административный истец ссылается на то, что по исполнительному производству №-ИП приставом указано на немедленное исполнение. Действительно, в исполнительном листе серии ФС № нет указания на немедленное исполнение решение суда.

В то же время, согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ общий срок исполнения – 5 дней, с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем стороной ответчика в материалы дела представлена копия постановления №, вынесенная судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ об устранении ошибки; согласно которому должнику по исполнительному производству №-ИП установлен 5-дневный срок исполнения требований.

При таких обстоятельствах, незаконности постановлений пристава, равно как и нарушения прав административного истца не установлено; административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений незаконными и их отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.