Решение № 2-63/2024 2-63/2024(2-908/2023;)~М-940/2023 2-908/2023 М-940/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-63/2024

УИД 35RS0028-01-2023- 001462-62

Дело № 2-63/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 07 февраля 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Т.А. Поповой

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 03 марта 2012 года,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и ФИО1, указав, что 03 марта 2012 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и заёмщику предоставлен кредит в размере 119 695,30 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить получение денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 03 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Должник ФИО1 умерла 07 июня 2020 года. Ссылаясь на статьи 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, положения договора, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору № от 03 марта 2012 года за период с 04 марта 2012 года по 20 февраля 2014 года в размере 26,3% общей суммы основного долга 119 695,30 рублей в размере 31 506,29 рублей; 26,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 260 213,94 рублей) в размере 68 493,71 рубля. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. Всего взыскать 103 200 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель ООО «СФО Титан», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Поступили возражения на иск, где указано, что она является наследницей имущества умершей ФИО1, считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, поэтому просит при рассмотрении дела применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 02 марта 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» открыл ей счет № и был заключен договор №, который является материнским договором к договору № на сумму 164 675,63 рублей, что следует из заявления, графика платежей и информационного письма от 21 мая 2021 года исх. №

03 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югория».

01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «СФО Титан».

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 07 октября 2019 года сумма основного долга составила 119 695,30 рублей, последний платеж основного долга был произведен в период 05 июня 2018 года – 02 июля 2018 года в сумме 795,07 рублей, последний платеж процентов был произведен в период с 03 июля 2018 года по 02 августа 2018 года в сумме 7 232,18 рубля.

Срок возврата кредита, установленный договором 36 месяцев, 02 марта 2015 года.

07 июня 2020 года ФИО1 умерла.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследником является мать ФИО2

При рассмотрении дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «СФО Титан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

С учётом того, что срок возврата кредита был установлен 02 марта 2015 года, последний платёж по основному долгу был произведен в период 05 июня 2018 года – 02 июля 2018 года, а процентов по основному долгу в период 03 июля 2018 года – 02 августа 2018 года, а с исковым заявлением истец обратился только 20 октября 2023 года согласно почтовому конверту, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 03 марта 2012 года за период с 04 марта 2012 года по 20 февраля 2014 года в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 03 марта 2012 года за период с 04 марта 2012 года по 20 февраля 2014 года в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья Т.А. Попова