Апелляционное определение № 33-42425/2025 от 21 декабря 2025 г.

судья Ошурко В.С. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Гордиенко Е.С., Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеев В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского имущества <данные изъяты>, на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

Объяснения явившихся лиц,

установила:

В суд обратилась ФИО1 с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт того, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО2, умершей <данные изъяты>, установить факт принятия наследства ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты>, включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей <данные изъяты>, земельный участок площадью 1199 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 57,20 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1199 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного производства, с разрешенным видом использования «для ведения коллективного садоводства», с кадастровым номером <данные изъяты>, на жилое строение садовый дом площадью 57,20 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО2, умершей <данные изъяты>. Близких родственников у ФИО2 не было, она проживала в <данные изъяты> одна в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Отцом истца ФИО1 (в девичестве ФИО3) В.К. являлся ФИО4, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, умер <данные изъяты> Данный факт подтверждается свидетельством о смерти.

Отцом наследодателя ФИО2 являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, дата смерти 1998 год.

ФИО4 и ФИО5 являлись родными братьями, следовательно, истец ФИО1 (в девичестве - ФИО3) В.К. и наследодатель ФИО2 - двоюродными сестрами.

Таким образом, истец является наследником по закону третьей очереди по праву представления в соответствии со ст. 1144 ГК РФ.

В установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу по месту открытия наследства, поскольку постоянно проживает в <данные изъяты>. Наследство приняла фактически, оплатила задолженность по членским и целевым взносам за наследодателя в СНТ «Лукьяново» <данные изъяты>. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей <данные изъяты>, не заводилось.

ФИО2, умершей <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 1199кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 57,20 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Истец, ФИО1, её представитель о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представители администрации городского округа <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО2, умершей <данные изъяты>

Установлен факт принятия наследства ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти двоюродной сестры ФИО2, умершей <данные изъяты>

Признано за ФИО1 право собственности на

земельный участок площадью 1199 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для ведения коллективного садоводства», с кадастровым номером <данные изъяты>,

жилое строение садовый дом площадью 57,20 кв.м,расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>,

в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО2, умершей <данные изъяты>

Право собственности ФИО2, умершей <данные изъяты>, на указанный земельный участок, садовый дом прекращено.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Департамент городского имущества <данные изъяты>, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционным представлением, в котором указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Просил отменить решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечен Департамент городского имущества <данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель иск поддержали.

Иные участники процесса, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данному делу в подтверждение родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, умершей <данные изъяты>, суду представленные личные документы истца и наследодателя, их родителей, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, другие документы.

Принадлежность на праве собственности наследодателю ФИО2, умершей <данные изъяты>, земельного участка, площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого строения садового дома, площадью 57,20 кв.м, по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>, свидетельствами о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

В подтверждение фактического принятия наследства истцом ФИО1 после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты>, представлены в материалы дела платежные документы по содержанию имущества ФИО2, документы подтверждающие родственные отношения и иные документы.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Следуя ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла <данные изъяты> При этом доказательств принятия истцом действий по принятию наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО2, как фактического, так и путем подачи заявления нотариусу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из содержания искового заявления, а также пояснений стороны истца, в том числе представленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты>, следует, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен поскольку ей не было известно о смерти двоюродной сестры. Последний раз они общались в 2016 г. С тех пор связи ФИО2 не поддерживала, а самостоятельно истец с ней связаться не могла, так как проживала в США.

В 2023 г. дочь истца приехала к ФИО2 и от соседей узнала, что ФИО2 скончалась. Также истец указала, что ее дочь просила своего знакомого приехать и узнать все ли у ФИО2 в порядке.

Однако, ФИО2, дома не оказалось, а соседи сообщили, что ФИО2 часто бывает в командировках в Японии.

Согласно текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты>, ФИО1 указала, что отношения ФИО2 не поддерживала, ее судьбой и здоровьем не интересовалась, посредством Интернет или почтой связаться с ФИО2 не пыталась, в пандемию ее состоянием здоровья также не интересовалась, поскольку ФИО2 моложе ее на 6 лет, она не думала, что с ней может что-то случиться, а компания, в которой ФИО2 работала, связана с медициной.

В настоящем процессе ФИО1 ссылается, что оплатила долги сестры, однако из квитанций следует, что долг погашен <данные изъяты>, дата смерти ФИО2 <данные изъяты>, то есть платеж совершен по истечении шести месяцев со смерти.

Судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, материалы дела, доводы иска, пояснения стороны истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не представлено, а доводы об отсутствии сведений о смерти уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства не являются.

Мер по своевременному осведомлению о жизни и здоровье ФИО2 истцом фактически не предпринималось, обстоятельств, которые бы объективно препятствовали установлению истцом факта смерти ФИО2 и своевременного обращения за принятием наследства в срок, установленный действующим законодательством, не представлено.

В то же время, поскольку установление факта родственных отношений истцу необходимо для принятия наследства, а в восстановлении срока для принятия наследства отказано, то оснований для удовлетворения требования об установлении факта родственных отношений не имеется.

При таких обстоятельствах требования о включении имущества в состав наследства и признания права истца на наследство также не подлежат удовлетворению.

Кроме того следует также указать, что ранее ФИО1 обращалась с аналогичными требованиями в Коптевский районный суд г. Москвы, предметом которых являлось признание права на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> г. в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, включении наследства в наследственную массу, признания права на наследство в порядке наследования по закону отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> решение Коптевского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу и принятия истцом наследства в виде земельного участка с жилым домом фактически создает основания для принятия ФИО1 права на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, то есть фактического преодоления имеющихся судебных актов, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования – отказать.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 18.01.2026