Решение № 2-491/2019 2-491/2019(2-5859/2018;)~М-5112/2018 2-5859/2018 М-5112/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-491/2019

дело № 2-491_2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.02.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ФИО2 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 331370 рублей; расходы на оплату досудебной экспертизы - 6500 рублей; расходы на оплату услуг по проверке скрытых дефектов – 3000 рублей.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6609 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был отброшен вперед, из-за чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак был отброшен вперед, из-за чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 принадлежащего ему на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: передний бампер, капот, передние фары, передние ПТФ, решетка радиатора, усилитель бампера, левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задние ПТФ, стоп-сигнал.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 331 370 рублей. Расходы на оплату досудебной экспертизы – 6500 рублей.

ФИО1 также понесла расходы в размере 3 000 рублей, связанные с необходимостью проведения работ по снятию/установке переднего и заднего бамперов для проведения осмотра деталей на предмет нахождения скрытых повреждений.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, свою вину в ДТП не оспаривал.

Определением суда от 14.01.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, Брила Ю.А., СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование».

Третьи лица ФИО4, Брила Ю.А., СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал иск ФИО1.

Суд, с учетом мнения сторон, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <данные изъяты> по <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был отброшен вперед, из-за чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак был отброшен вперед, из-за чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 принадлежащего ему на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 331 370 рублей. Расходы на оплату досудебной экспертизы – 6500 рублей.

Заключение эксперта является мотивированным, соответствует исследованным судом обстоятельствам дела и требованиям закона к экспертному заключению. Оснований сомневаться в компетентности эксперта –техника ФИО7 у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 также понесла расходы в размере 3 000 рублей, связанные с необходимостью проведения работ по снятию/установке переднего и заднего бамперов для проведения осмотра деталей на предмет нахождения скрытых повреждений (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренных гражданским законодательством, не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании материального вреда в результате ДТП, суд установил, что ФИО2 в полном объеме признал предъявленный к нему иск.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО2 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем он сообщил суду в расписке.

При таком положении имеются предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 331370 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы – 6500 рублей, расходов на оплату услуг по проверке скрытых дефектов – 3000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 331370 (триста тридцать одна тысяча триста семьдесят) рублей; расходы на оплату досудебной экспертизы - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; расходы на оплату услуг по проверке скрытых дефектов – 3000 (три тысячи) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6609 (шесть тысяч шестьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья