Решение № 2А-2910/2018 2А-2910/2018~М-2698/2018 М-2698/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-2910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2а – 2910/2018

«15» ноября 2018г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

адвоката ФИО6, действующей в интересах административного истца ФИО1 (ордер № и удостоверение 6048)

адвоката ФИО8, действующей в интересах заинтересованного лица ФИО3 Н.В. (ордер № и удостоверение №)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «СКПБ №» о признании незаконным отказа в проведении освидетельствования ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ «СКПБ №» о признании незаконным отказа в проведении освидетельствования ФИО2 для решения вопроса о наличии оснований для внесения постановления в суд о прекращении применения или об изменении примененной меры медицинского характера, а также обязании провести стационарное освидетельствование ФИО3 Н.В.

В обоснование доводов административного иска указал, что на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от 21.03.2011 года ФИО3 Н.В. была освобождена от дальнейшего отбывания наказания, в связи с применением в отношении неё принудительных мер медицинского характера в стационаре общего типа, в плоть до её выздоровления. Однако, на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления о признании ФИО3 Н.В. недееспособной и ограниченно дееспособной. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 ограниченно дееспособной, так же было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В рамках гражданского дела по определению Прикубанского районного суда <адрес> была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза, которая признала ФИО3 Н.В. отдающей отчет своим действиям, и способной руководить ими. При таких обстоятельства просит учесть, что срок привлечения к уголовной ответственности ФИО3 Н.В. по 18 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, не истек. Полагает, что в таком случае, должно быть проведено медицинское освидетельствование для решения вопроса о наличии оснований для вынесения постановления о прекращении применения или об изменении применения принудительной меры медицинского характера, и привлечения ФИО3 Н.В. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ из ГБУЗ «СКПБ №» <адрес>, в котором ему было отказано в удовлетворении заявления о медицинском освидетельствовании ФИО3 Н.В.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал, происл удовлетворить. Полагает, что психическое состояние его сестры ФИО3 Н.В. вызывает сомнение.

Адвокат административного истца ФИО6 доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца ГБУЗ «СКПБ №» по доверенности ФИО7 возражала против иска согласно доводам отзыва. Пояснила, что ФИО3 Н.В. находилась ранее на лечении, однако, в настоящее время убыла для проживания в <адрес>

Адвокат заинтересованного лица ФИО3 Н.В. – ФИО8 возражала против административного иска, просила отказать. Пояснила суду, что ее доверительница действительно страдала психическим расстройством, пыталась покончить жизнь самоубийством, так как ее муж с ребенком погибли. На стационарном лечении ФИО3 Н.В. пробыла три года.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО9 возражал против иска. Пояснил, что иски и заявления со стороны брата – ФИО1 по психическому состоянию ФИО3 Н.В. стали возникать в 2015 году, после того, как был подан иск о разделе имущества. Пояснил суду, что ФИО3 Н.В. и по настоящее время проживает в <адрес>

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, их представителей, адвоката и представителя заинтересованного лица, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, совершила преступления предусмотренные ч. 3 ст. 159; 4 ст. 159 УК РФ в количестве 18 эпизодов.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении правонарушения по статье 159 УК РФ была задержана органами УВД <адрес>, взята под стражу и помещена в СИЗО. Из материалов уголовного дела известно, что 22.04.2010г. была осмотрена психиатром с жалобами на головные боли, снижение аппетита, нарушения сна, заявляла, что не хочет жить. Было назначено лечение антидепрессантами и транквилизаторами по поводу субдепрессивного синдрома, лечение эффекта не дало и ДД.ММ.ГГГГ совершила суицид.

На основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Н.В. была назначена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручили экспертам «Специализированной клинической психиатрической больницы №» <адрес> предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение комиссии экспертов № от 02.06.2010г. о проведении первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 Н.В. выносилось комиссией, в состав которой входили высококвалифицированные специалисты, врачи эксперты-психиатры, имеющие высшее медицинское образование а именно: ФИО10- заместитель главного врача по экспертной работе, стаж работы по специальности 37 лет, ФИО11 - врач судебно-психиатрический эксперт второй категории стаж работы по специальности 8 лет, психолог высшей категории ФИО12, стаж работы по специальности 26 лет, врач докладчик, эксперт-психиатр высшей категории ФИО13, стаж работы по специальности 22 года.

На экспертизу в «Специализированную клиническую психиатрическую больницу №» подэкспертная поступила ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 час. Завершено оформление экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГг. в 11:40 час. Исследования отражены в медицинской карте стационарного больного № ФИО3 Н.В.

В соответствии со статьям 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Согласно статье 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" врач - психиатр при оказании психиатрической помощи независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом. Производство судебно-психиатрической экспертизы проводилось с соблюдением норм статьи 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которой определены «Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях».

Заключение комиссии № от 02.06.2010г. вынесено на основании медицинских исследований: пациентка обнаруживает признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в виде тяжелого депрессивного эпизода с психотическими симптомами.

По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 22.06.2010г. ФИО2 была направлена из ИЗ 23\1 <адрес> на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, до выхода из временного болезненного расстройства психической деятельности, с последующим ее направлением на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу в «Специализированную клиническую психиатрическую больницу №» <адрес>. Больная госпитализирована 04.08.2010г. в ГБУЗ «Специализированную клиническую психиатрическую больницу №» министерства здравоохранения <адрес>.

29.12.2010г. по постановлению Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 были прекращены принудительные меры медицинского характера. ФИО3 Н.В. направлена для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в «Специализированную клиническую психиатрическую больницу №» <адрес> для дальнейшего решения поставленных вопросов, указанных в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от 29.04.2010г.

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ «СКПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в указанный период совершения преступлений не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Степень имеющихся изменений со стороны психической деятельности у ФИО3 Н.В. столь значительна, что лишала ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Вышеуказанное заболевание носит выраженный прогредиентный характер без тенденции к выздоровлению. Попадает под действие ст. 81 ч.1. УК РФ «... Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.. .». По своему психическому состоянию ФИО3 Н.В. нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера - принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление об освобождении ФИО3 Н.В. от наказания за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159; 4 ст. 159 УК РФ в количестве 18 эпизодов. К ФИО3 Н.В. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в ГБУЗ «СКПБ №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.В. была освидетельствована комиссией врачей-психиатров ГБУЗ «СКПБ №» и вынесено медицинское заключение с учетом улучшения в психическом состоянии пациентки, отсутствие тревоги, депрессии, снижении напряжения, отсутствии агрессивности, дезактуализации бредовых идей, способности критически оценивать ситуацию и свое состояние, при сохранении симптомов органического спектра-снижения памяти и интеллекта, тугоподвижности и ригидности мыслительных процессов, а так же наличие у пациентки тяжелого соматического заболевания сердца (инфаркт миокарды), перенесенного впервые и необходимости проведения специфического кардиологического лечения, которое невозможно обеспечить в психиатрической клинике, комиссия ГБУЗ «СКПБ №» пришла к выводу о решении ходатайствовать перед Октябрьским районным судом <адрес> о замене принудительного лечения в стационаре общего типа на амбулаторное принудительное лечение по месту жительства.

27.03.2012г. Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» ДЗ КК об изменении принудительной меры медицинского характера принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа ФИО3 Н.В. вынесено постановление об изменении принудительной меры медицинского характера на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

С целью решения социальных вопросов 10.05.2012г. ФИО2 была представлена на ПЭТ. По заключению ПЭТ от 10.05.2012г. № у ФИО3 Н.В. имеется психическое расстройство в виде выраженного органического расстройства личности и поведения, связанного с атрофическим поражением головного мозга, перенесенной нейроинфекцией, со стойким депрессивно-параноидным синдромом. ФИО3 Н.В. направлена на медико-социальную экспертизу для очередного переосвидетельствования.

24.05.2012г. согласно акту № бюро ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по <адрес>» ФИО3 Н.В. подтвержден диагноз: «Органическое бредовое расстройство в следствии нейроинфекции, выраженным депрессивно-параноидным синдромом». Установлена группа инвалидности - инвалид второй группы по общему заболеванию, бессрочно (копия справки МСЭ № от 01.06.2012г.).

25.05.2012г. предоставлен лечебный отпуск сроком на 5 дней по ДД.ММ.ГГГГ для определения дальнейшего место проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2012г. ФИО2 была выписана, как не вернувшаяся из лечебного отпуска.

Согласно пункта 2.2.3. части 2.2. раздела 2 «Порядка взаимодействия органов здравоохранения с органами внутренних дел по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» Инструкции об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами к приказу Минздрава РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 133/269 в соответствии психиатрическая больница обязана письменно или телефонограммой информировать психоневрологический диспансер, орган внутренних дел по месту жительства больного, а также его родственников, либо законных представителей о его предстоящей выписке после принудительного лечения или недобровольной госпитализации.

На основании предоставленного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 29.05.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «СКПБ №» ДД.ММ.ГГГГ направило сообщение в отношении ФИО2: начальнику УВД <адрес> за исх. №\ПС; эпикриз из истории болезни с копией постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 27.03.2012г. в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» о дальнейшем амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства.

В суде установлено, что административный истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГБУЗ «СКПБ №» с копией приложений (вх. №) по факту того, что ФИО2 были нарушены положения ч. 2 ст. 102 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 102 УК РФ Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для вынесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

В соответствии со статей 445 УПК РФ, лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров медицинской организацией той, которая осуществляет принудительные меры медицинского характера для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

В связи с заявлением ФИО1 в Прикубанский районный суд <адрес> о признании ФИО3 Н.В. недееспособной, определением от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда <адрес> ФИО3 Н.В. была назначена первичная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза для решения вопроса о ее дееспособности.

Заключение комиссии экспертов ГБУЗ «СКПБ №» от 17.04.2017г. № о проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, 1969г.р. выносилось комиссией, в состав которой входили высококвалифицированные специалисты, врачи эксперты-психиатры, имеющие высшее медицинское образование а именно: ФИО14 - заведующая отделением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, стаж работы по специальности 22 года, ФИО15 - врач судебно-психиатрический эксперт, стаж работы по специальности менее 1 года, врач докладчик, эксперт-психиатр, врач - судебно-психиатрический эксперт ФИО16, стаж работы по специальности менее 3-х лет.

В заключении комиссии экспертов от 17.04.2017г. № установлено, ФИО3 Н.В. ранее обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ограниченного шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, перенесенная нейроинфекция) (F 06.28 по МКБ-10), а также по данным настоящего психиатрического обследования, выявившие неустойчивость внимания, обстоятельность мышления, эмоциональную неустойчивость, снижение памяти в легкой степени. Однако имеющиеся в настоящее время изменения в психиатрической деятельности выражены не столь значительно (отсутствие продуктивной психосимптоматики в виде бреда и галлюцинаций, достаточные критические и прогностические способности), поэтому по своему психическому состоянию ФИО3 Н.В. в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «СКПБ №» поступило заявление от ФИО1 об изменении мер медицинского характера.

17.05.2018г. ФИО1 был направлен ответ за исх. №\ПС, где заявителю было сообщено, что производство о применении принудительной меры медицинского характера должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 45 и 47 УАК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя или суда.

При обращении ФИО1 с заявлением в ГБУЗ «СКПБ №» не были предоставлены документы, подтверждающие его полномочия как законного представителя ФИО3.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011г. № «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» и ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992г. № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлена обязанность медицинской организации сохранять врачебную тайну: сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства, иные сведения, полученные при оказании ему психиатрической помощи, составляют врачебную тайну, охраняемую законом. Сведения могут быть предоставлены только по просьбе лица, проходящего лечения или по просьбе его законного представителя или иных строго регламентированных законом случаях.

07.08.2018г. по запросу ГБУЗ «СКПБ №» за исх. №/ПС в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011г. №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгеи «Адыгейского республиканского клинического психоневрологического диспансера» была предоставлена информация за исх. № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, находилась на амбулаторном принудительном лечении наблюдении и лечении по месту жительства на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Майкопского городского суда от 21.12.2012г. принудительные меры медицинского характера, примененные постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.03.2012г. в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, продлены.

На основании постановления Майкопского городского суда от 26.12.2013г. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, назначенные постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.03.2012г. изменены на наблюдение и лечение у психиатра на общих основаниях.

Таким образом, в отношении ФИО2 положения ч.2 ст. 102 УК РФ были полностью соблюдены. В настоящее время ФИО3 Н.В. находится на активном динамическом наблюдении с ежемесячным посещением участкового врача-психиатра по месту своего жительства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, проведения медицинского освидетельствования в городе Краснодаре ГБУЗ «СКПБ №» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГБУЗ «СКПБ №» о признании незаконным отказа в проведении освидетельствования ФИО2 для решения вопроса о наличии оснований для внесения постановления в суд о прекращении применения или об изменении примененной меры медицинского характера, а также обязании провести стационарное освидетельствование ФИО3 Н.В., – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ