Решение № 12-163/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 18 мая 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Теплых А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Hyndai Elantra гос.номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует действительности, на ней не отражены все временные дорожные знаки, неверно указан маршрут его следования, также указывает, что выезд на встречную полосу движения он совершил в зоне действия знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева», на полосе его движения велись дорожные работы.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, указал, что объехал работающий на обочине экскаватор, других транспортных средств не обгонял.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей после исследования доказательств был обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении этого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний, возражений не выразил, на схеме указан именно обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным (л.д. 3), схемой организации дорожного движения на период реконструкции автомобильной дороги на участке автодороги <адрес> (л.д. 5), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6), справкой ИАЗ ГИБДД о наличии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 11).

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Неправильное указание в схеме места совершения административного правонарушения направления движения, суд считает технической ошибкой, которая не влияет на конечный результат, поскольку наличие дорожных знаков указанно верно. Отсутствие в указанной схеме всех дорожных знаков восполнено схемой организации дорожного движения на период реконструкции автомобильной дороги на участке автодороги <адрес> (л.д. 5).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется именно обгон нетихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» не отменял действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а лишь указывал направление объезда работавшего экскаватора. Обгон экскаватора в вину ФИО1 не вменялся.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств вины в инкриминируемом правонарушении, которые были предметом разбирательств в суде 1 инстанции.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 этого же Кодекса. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, учтены сведения о ранее допущенных ФИО1 правонарушениях в области безопасности дорожного движения (ранее неоднократно привлекался за нарушение Правил дорожного движения РФ к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.Б. Курбатов