Решение № 2-3063/2018 2-3063/2018~М-2759/2018 М-2759/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3063/2018

№ 2-3063/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов № 1 по г.Рыбинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов № 1 по г.Рыбинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнительному производству, штрафа за длительное неисполнение службой судебных приставов обязанностей по исполнительному производству.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала и пояснила, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.08.2013 года ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» обязывалась в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить систему вентиляции в кухне, туалете и ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с санитарными и строительными нормами и правилами. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство от 28.10.2013 года. По настоящее время решение суда не исполнено, со стороны отдела судебных приставов необходимые действия по принуждению должника к выполнению решения суда не предпринимаются. В 2015 году исполнительное производство было незаконно окончено. В результате неоднократных жалоб со стороны взыскателя исполнительное производство было вновь возобновлено. Только в августе 2018 года судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен специалист. В связи с неработающей вентиляцией в квартире истицы, в 2017 году газоснабжающей организацией перекрыта подача газа в квартиру, о чем составлен акт и немедленно был извещен судебный пристав-исполнитель. Бездействием службы судебных приставов истице причинены нравственные страдания размер которых оценивает в 50000 рублей. Также в связи с длительным неисполнением службой судебных приставов своих обязанностей, в том числе, за неоднократные обращения к руководителю отдела, подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов № 1 по г.Рыбинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенности ФИО3 требования не признала и пояснила, что по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнению решения суда, в частности в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения, осуществлялись выходы в жилое помещение в целях осмотра и проведения работ по восстановлению работы вентиляции в квартире, проводились замеры работы вентиляции, в августе 2018 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации извещенные о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признали, указав, что длительность неисполнения судебного решения не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 7 ноября 2000 года на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения (не совершения) исполнительных действий и (или) применения (не применения) мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Согласно разъяснений, данных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.08.2013 года ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» обязывалась в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить систему вентиляции в кухне, туалете и ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с санитарными и строительными нормами и правилами. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП по ЯО ФИО1 от 28.10.2013 года возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №) в отношении должника ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в жилое помещение взыскателя, составлялись акты совершения исполнительских действий от 03.02.2014 года, 10.02.2014 года, 12.09.2014 года, 18.02.2015 года, какие-либо действия в целях исполнения решения суда должником не совершались. В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялись требования о об исполнении от 05.02.2014 года, от 15.04.2015 года, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2014 года, должнику вручено предупреждение 08.06.2015 года, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г.Рыбинску УФССП по ЯО ФИО1. от 03.10.2015 года в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отдела судебных приставов ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО4 от 04.07.2017 года постановление об окончании исполнительного производства от 03.10.2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику вручены требования об исполнении от 05.07.2017 года, от 04.10.2017 года, от 28.12.2017 года, от 05.02.2018 года, 28.04.2018 года, осуществлен выход в жилое помещение с составлением акта совершения исполнительских действий от 31.01.2018 года, 28.02.2018 года, 12.04.2018 года, 17.04.2018 года.

Со стороны должника в службу судебных приставов представлены документы о техническом состоянии газоходов и вентканалов от 14.04.2014 года, наряд-задание от 30.01.2014 года на установку принудительного вентилятора в кухонную вентиляцию, отказ взыскателя от установки указанного оборудования. Также должником в период выхода в жилое помещение 17.04.2018 года произведены замеры скорости воздуха в вентиляционном канале, 27.07.2018 года должником предоставлен ответ о работе вентиляции в квартире должника в соответствии с установленными нормативами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г.Рыбинску УФССП по ЯО ФИО3 от 01.08.2018 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

На момент рассмотрения гражданского дела, специалист в рамках исполнительного производства № не назначен, выход специалиста в жилое помещение взыскателя не осуществлен, заключение специалиста о работоспособности вентиляции в квартире взыскателя либо об объеме и видах работ, необходимых для восстановления работы вентиляции в квартире взыскателя отсутствует.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов № 1 по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства № на протяжении длительного периода времени было допущено бездействие, выразившееся в длительном (более 4 лет) не привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста в целях определения причин, по которым не работает вентиляция в квартире взыскателя, а также в целях определения объема и видов работ, которые необходимо провести должнику в целях восстановления работоспособности вентиляции в квартире. Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник каких-либо действий, направленных на установление причин ненадлежащего состояния вентиляции в квартире должника, а также работ по восстановлению работоспособности вентиляции не предпринимал, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, как на протяжении 2014-2015 годов, так и 2017-2018 годов, были совершены лишь действия по выдаче требований об исполнении решения суда с установлением нового срока исполнения и осуществлялись выходы в жилое помещение в целях проверки исполнения предъявленного требования.

В результате вышеуказанного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, (не в полном объеме использовали предоставленные им действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий (длительное не привлечение специалиста в целях определения причин, объема и видов работ, необходимых для восстановления работоспособности вентиляции), специалист был привлечен судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве только 01.08.2018 года, то есть спустя более чем через 4 года с момента возбуждения исполнительного производства к исполнению), ФИО2 на протяжении пяти лет проживает в жилом помещении, не соответствующем санитарным нормам и правилам, в связи с чем, истица претерпела нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, суд полагает завышенной истребуемую истцом сумму компенсации морального вреда, и определяет её размер в 30000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку за нарушение прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, взыскание штрафа, в качестве меры ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 11 октября 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.