Решение № 3А-94/2024 3А-94/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 3А-94/2024

, которым удовлетворен административный иск ФИО2, а именно: признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП, на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения прав взыскателя (л.д. 25-29).

Мотивированное
решение по данному делу принято 24 января 2023 г., в апелляционном порядке оно обжаловано не было, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 92, частей 1 и 2 статьи 93, части 1 статьи 298 КАС РФ, вступило в законную силу 27 февраля 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 – ФИО6 подано ходатайство о взыскании с административного ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в рамках административного дела № 2а-465/2023. Данному ходатайству районным судом присвоен номер производства 13а-348/2023 (л.д. 31-33).

17 июля 2023 г. Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено определение об удовлетворении ходатайства и взыскании с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 35-37).

21 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 353 КАС РФ через ГАС «Правосудие» обратился в Балаклавский районный суд город Севастополя с заявлениями о направлении в ФССП для исполнения исполнительного листа на основании указанного определения (л.д. 47-49, 51-54).

2 октября 2023 г. ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подана частная жалоба на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 июля 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного определения, которое определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 октября 2023 г. удовлетворено (л.д. 38-41, 42-43).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 декабря 2023 г. определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 июля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – без удовлетворения, в связи с чем определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 июля 2023 г. вступило в законную силу 18 декабря 2023 г.

дело № 2а-465/2023
г. административное
15 января 2024
возвращено в Балаклавский районный суд города Севастополя (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя в Управление Федерального казначейства по Республике Крым направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 июля 2023 г. о взыскании с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, который поступил в Управление Федерального казначейства по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61, 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Республике Крым во исполнение требований указанного исполнительного документа платежным поручением № на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 10 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в суд как исполненный (л.д. 62, 63-66).

С учетом вышеизложенного, на день обращения ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 июля 2023 г. исполнено в полном объеме.

Срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного документа на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ДД.ММ.ГГГГ) до момента окончания производства по исполнению судебного акта, то есть по день фактического исполнения

(ДД.ММ.ГГГГ) составил один месяц.

При этом, общий срок исполнения судебного акта, с учетом подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 о направлении исполнительного листа на исполнение, то есть до вступления судебного акта в законную силу, подлежит исчислению со дня возвращения административного дела в районный суд из суда апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) и составил три месяца.

Таким образом, исполнение судебного акта состоялось в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока как со дня поступления исполнительного документа на исполнение, так и со дня возвращения административного дела в районный суд из суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований считать, что на стадии исполнения судебного акта нарушены права административного истца по данному делу, в том числе действиями районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт исполнен в пределах установленного законом срока, исковые требования ФИО2 в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ районным судом не принималось мер к принудительному исполнению судебного акта, а Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю не было принято мер к тому, чтобы допущенная судом волокита была компенсирована и судебный акт исполнен в разумный срок, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше обстоятельствами, поскольку административное дело возвращено в суд первой инстанции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции, то есть в сроки, установленные пунктом 11.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 – 15 января 2024 г., после чего судебный акт был исполнен в течение трех месяцев, установленных пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, вопреки доводам иска, действия районного суда, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного листа на принудительное исполнение, не привели к превышению указанного трехмесячного срока, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья –

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2024 г.

Судья –