Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка

к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 357 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 34648 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 2056 рублей 20 копеек, неустойка – 28652 рубля 39 копеек, и об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LADA, модель «LADA 210740», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № номер двигателя: №, номер кузова № цвет синий, мощность двигателя (кВт/л.с.), 53,5/72,7, масса без нагрузки (кг)1135, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 96 120 рублей.

В обоснование иска указано следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 190787,52 рублей на покупку нового транспортного средства марки LADA, модель «LADA 210740», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки LADA, модель «LADA 210740», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № номер двигателя: №, номер кузова № цвет синий, мощность двигателя (кВт/л.с.), 53,5/72,7, масса без нагрузки (кг)1135, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 213 600 рублей.

В соответствии с п.п.4.1-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.5.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 357 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 34648 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 2056 рублей 20 копеек, неустойка – 28652 рубля 39 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 190787,52 рублей на покупку нового транспортного средства марки LADA, модель «LADA 210740», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки LADA, модель «LADA 210740», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя (кВт/л.с.), 53,5/72,7, масса без нагрузки (кг)1135, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 213 600 рублей.

Данная сумма была зачислена истцом на счет №, открытый на имя ответчика, своевременно, в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором предусмотрен порядок предоставления суммы кредита, порядок и сроки оплаты суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, внесения соответствующих платежей.

В соответствии с п.п. 4.1.- 4.2.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение условия о сроках ежемесячного платежа.

В соответствии с п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.4.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик с января 2017 года по настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Данный факт подтверждается представленными истцом документами: расчетом задолженности по договору по состоянию на 01.09.2017г., кредитным договором, заявлением на зачисление кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей.

В связи с указанными нарушениями заемщику ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 59807,71 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае истец был намерен обращаться в суд. Однако требования истца остались без ответа.

В соответствии со ст.9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ, соглашение о сроках возврата кредита и процентов по нему являются одним из существенных условий кредитного договора, которую заемщик ФИО1 не исполняет в течение длительного времени, несмотря на письменные требования кредитора погасить задолженность. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дают право кредитору обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общей сумме 65 357 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 34648 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 2056 рублей 20 копеек, неустойка – 28652 рубля 39 копеек.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности поданному кредитному договору в размере 65 357 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению.

Суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений) следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом обеспечения указанных обязательств залогом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1. ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки LADA, модель «LADA 210740», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, номер двигателя: № номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя (кВт/л.с.), 53,5/72,7, масса без нагрузки (кг)1135, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняет с января ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с него данным решением взыскана задолженность по данному договору в общей сумме 65 357 рублей 34 копейки.

Таким образом, в силу указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора необходимо обратить взыскание на указанный автомобиль, находящийся в залоге у истца в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах удовлетворенных исковых требований.

Согласно сообщению ОГИБДД (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД РФ «Кулебакский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником указанного выше автомобиля.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества по указанному договору залога в размере 96 120 рублей, предложенной истцом согласно мониторингу рыночных цен через интернет сайт www.avito.ru. Со стороны ответчика возражений против установления предложенной истцом начальной продажной стоимости автомобиля представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 8160 рублей 72 копейки. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8160 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 357 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 34648 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 2056 рублей 20 копеек, неустойка – 28652 рубля 39 копеек; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 160 рублей 72 копейки, всего в общей сумме 73 518 рублей 06 копеек (семьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать рублей 06 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LADA, модель «LADA 210740», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя (кВт/л.с.), 53,5/72,7, масса без нагрузки (кг)1135, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 96 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

..

..

..

..