Постановление № 10-21/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/17

Мотивированное
постановление изготовлено 21 сентября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре Дресвянкиной К.В.,

прокурора Сахебгареева Н.М.,

потерпевшей ФИО8, ее представителя - адвоката ФИО9,

защитника Никифоровой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО11 ее представителя – адвоката ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено уголовное дело в отношении Кривошеиной А.В. до ее выздоровления.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено уголовное дело в отношении Кривошеиной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ до ее выздоровления.

В суде первой инстанции защитником представлена справка ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», согласно которой ФИО1 находится в состоянии беременности, поэтому не может участвовать в судебном заседании, ей выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящими родами.

В апелляционных жалобах потерпевшая ФИО8 и адвокат ФИО9 просит данное постановление отменить, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО2 находится в состоянии тяжелого заболевания, исключающего возможность ее явки в суд, а само по себе состояние беременности не является тяжелым заболеванием. Считает, что суд необоснованно приостановил производство по делу до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку роды должны произойти в ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени ФИО2 будет находиться в отпуске по уходу за ребенком, что не лишит ее возможности явки в суд.

В возражении на апелляционные жалобы прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку состоянию здоровья подсудимой дана квалифицированная оценка врачом ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина».

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 и адвокат ФИО9 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Прокурор доводы возражений поддержал, указав, что состояние беременности можно расценивать как тяжелое заболевание, так как законодателем четкого перечня тяжелого заболевания не определено, вместе с тем есть основания для того, чтобы отменить постановление мирового судьи судебного участка №2, так как отсутствует заключение из медицинского учреждения о невозможности участия ФИО2 в судебном заседании, представленная справка таким заключением не является.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что защитником предоставлена справка из ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», согласно которой ФИО1 находится в состоянии беременности 30 недель, по состоянию не может присутствовать на судебном заседании. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14). Кроме того, представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будет находиться на больничном (том 2 л.д.15).

Вместе с тем, при принятии решения о приостановлении производства по делу, мировым судьей не истребовалось медицинское заключение врача специалиста, из которого бы следовало, что подсудимая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.238 УПК РФ, в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждено медицинским заключением, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Представленная справка из ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», таковым заключением не является.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20 ч.1 п.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации направить мировому судье судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3 на рассмотрение по существу со стадии судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы потерпевшей ФИО8, ее представителя – адвоката ФИО9 удовлетворить

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

Судья: Л.А. Дробышева