Решение № 2-2310/2018 2-2310/2018~М-946/2018 М-946/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2310/2018

дело №2-2310 / 2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что, вступив в наследство после смерти матери, принял решение продать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку истец не располагал свободным временем, им на имя ответчика ФИО4, изъявившего желание помочь с продажей квартиры, оформлена нотариальная доверенность, согласно которой истец уполномочивал ответчика продать квартиру с правом получения причитающихся ему от продажи денежных средств, а также с правом совершения иных юридически значимых действий, необходимых для продажи квартиры. Однако, впоследствии 04.11.2017 истцу стало известно о том, что ответчик продал указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 08.09.2017 ФИО5 и оставил себе вырученные от продажи денежные средства. Со слов ФИО5 она приобрела квартиру за 1 200 000 руб., из которых: 200 000 руб. – она передала ответчику в качестве задатка наличными денежными средствами, 1 000 000 руб. – ответчик забрал в АО «Россельхозбанк», в котором ФИО5 оформлен кредитный договор на 1 000 000 руб. Истец предпринимал попытки связаться с ответчиком по телефону, однако тот не выходил на связь. Направленная в его адрес претензия осталась без ответа.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 28.09.2018 в размере 81 230 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представить по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направленные в его адреса судебные извещения, возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 67 АА 1126697 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступил в наследство на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 77).

15.08.2017 ФИО3 выдана доверенность 67 АА 1166661, удостоверенная нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО2, сроком действия на 6 месяцев, которой он уполномочивает ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе во всех государственных, муниципальных, общественных и частных учреждениях, организациях федерального и местного значения Смоленского района Смоленской области, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ФИО3 аванса или задатка, получить следуемые ему деньги (л.д. 22).

08.09.2017 между ФИО3, от имени которого по доверенности действовал ФИО4 (продавец), и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 88-90).

Согласно п. 4 договора квартира продается за 1 200 000 руб., оплата которых осуществляется следующим образом:

- частично за счет собственных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченных до государственной регистрации договора,

- частично за счет кредитных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору от 08.09.2017 <***>, заключенному в г. Смоленске между ФИО5 и АО «Россельхозбанк». Кредит предоставляется сроком на 240 (двести сорок) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 10,25% годовых до 08.09.2037.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 08.09.2017 сумма 1 000 000 (один миллион) рублей выплачивается покупателем безотзывного покрытого аккредитива, который отрывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк» на следующих условиях:

- плательщик: ФИО5;

- банк-эмитент и исполняющий банк: Смоленский региональный филиал АО «Россельхозбанк»,

- сумма аккредитива: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек;

- срок действия аккредитива: 90 (девяносто) календарных дней с даты открытия;

- получатель средств: ФИО3;

- счет получателя средств № в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк», адрес <адрес>, БИК: №, корр./счет; №;

- расходы и комиссии банка-эмитента оплачивает плательщик.

08.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на срок до 08.09.2037 на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (97-105).

В договоре купли-продажи жилого помещения от 08.09.2017 ФИО4 собственноручно расписался за получение 200 000 руб. от ФИО5

По акту приема-передачи от 08.09.2017 ФИО3, за которого по доверенности расписался ФИО4, передал, а ФИО5 приняла квартиру по адресу: <адрес>, с указанием на то, что стороны претензий друг к другу не имеют, договор исполнен в полном объеме (л.д. 92).

Право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП 12.09.2017 внесена запись о регистрации (л.д. 44).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование предъявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что до настоящего времени вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры денежные средства в сумме 1 200 000 руб. ответчиком ему не переданы. Претензия о возврате оплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных норм права, приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Следовательно, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства от банка не получал, расчетных счетов в АО «Россельхозбанк» не открывал.

Из представленного Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» копии расходного кассового ордера №1291 от 19.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 1 000 000 руб., усматривается, что в графе получатель расписался ФИО4, который также представил доверенность от ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ответчиком ФИО4, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ РФ, не представлено суду доказательств возврата денежных средств.

Суду не представлено доказательств того, что указанная сумма является неосновательным обогащением, не подлежащим возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлен настоящим решением суда, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от подлежащей взысканию суммы.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету, представленному стороной истца и не оспоренному должником, который был проверен судом и признан верным, за 329 дней, начиная с 04.11.2017 до 28.09.2018, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 81 230 руб. 13 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Также, в соответствии со ст.ст.89, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возврат неосновательного обогащения 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 230 руб. 13 коп, а также в возврат государственной пошлины 14 352 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 281 руб. 15 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова