Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-2823/2020 М-2823/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2495/2020

к делу № 2-2495/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004663-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать с ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, предусмотренный техническим заданием. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществила предварительную оплату товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении денежных средств. Также распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. определен срок поставки товара - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени товар, истцом не получен. Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней). С учетом ч. 3 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче товара составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Согласно сведениям из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик может быть привлечен к ответственности в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ года, ни в одно судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает. Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. извещения подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца товар, предусмотренный техническим заданием (л.д.16-19).

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей, аванс <данные изъяты> рублей, истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был определен новый срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

До настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора, нарушены сроки исполнения, а также задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком ФИО2 без внимания и ответа (л.д.21-23).

Кроме того, истцом ФИО9. представлен расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просрочки (неустойки) в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (568 дней) в сумме <данные изъяты> рублей, с которым суд, не может не согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. № № ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленное им исковое требование о существенном нарушении условий договора с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств обратного в судебное заседание суда ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с пономарева С.М., в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 <данные изъяты> (один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО судья Ткаченко С.С.