Приговор № 1-325/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело №1-325/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-325/2021 в отношении

ФИО1, /дата/, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем пожарной части /номер/ Волоколамского территориального управления силами и средствами ГКУ /адрес/ «Московская областная противопожарно-спасательная служба», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: /адрес/,, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте в лесном массиве вблизи /адрес/, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного следствием лица, путем организованной в лесном массиве «тайниковой закладки» приобрел для личного употребления один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, массой не менее 0,81 г. и пять пакетов из полимерного материала с порошкообразным веществом массой 0,92 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,90 г., 0,87 г. в каждом, а всего общей массой не менее 5,34 г., в составе которого (справка об исследовании /номер/ от /дата/ и заключение эксперта /номер/ от /дата/) содержится: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и, согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, не позднее 18 часов 45 минут /дата/ употребил часть наркотического средства на месте, после чего спрятал один указанный пакет с наркотическим средством массой 0,81 г. в правый карман надетой на нем куртки, а пять указанных пакетов с наркотическим средством массой 0,92 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,90 г., 0,87 г. в каждом, спрятал в левый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего ФИО1 направился к автомобилю /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /номер/ расположенному вблизи /адрес/, где его ждал Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1

/дата/ в 18 часов 45 минут в лесном массиве вблизи /адрес/ ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут в ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, кабинет /номер/ А, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации принадлежащие ФИО1: в левом кармане надетой на нем куртки пять пакетов из полимерного материала с производным наркотического средства N-/данные изъяты/ в правом кармане надетой на нем куртки один пакет из полимерного материала с производным наркотического средства /данные изъяты/

Всего у ФИО1 из незаконного оборота на территории Российской Федерации было обнаружено и изъято /данные изъяты/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании по правилам п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, примерно с ноября 2020 года стал употреблять наркотическое средство синтетического происхождения под названием «Соль» или «Альфа ПВП» путем курения через стеклянную трубку. Приобретал средство на интернет сайте /данные изъяты/: оплачивал наркотик, ему скидывали на мобильный телефон /данные изъяты/ фотографию – описание с координатами, где находится тайниковая «закладка». /дата/ примерно после 14 часов решил купить наркотическое средство под названием «Соль». По указанной схеме купил /данные изъяты/, получил фотографию с координатами в городском округе /адрес/. Так как у него нет своего автомобиля, позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил отвезти в /адрес/, но цель своей поездки не сообщил. Свидетель №1 согласился. Примерно в 16 часов 30 минут они поехали на автомобиле /данные изъяты/ в городской округ /адрес/. Примерно в 17 часов 30 минут подъехали к лесному массиву, находящемуся под тоннелем автодороги М-11 «Россия», вблизи /адрес/ городского округа /адрес/. Он попросил Свидетель №1 остановить машину на обочине дороги, так как ему надо сходить в лес. Свидетель №1 остался ждать его в автомобиле. По указанным координатам в лесу нашел тайниковую «закладку» рядом с деревом на листве, в которой находился полимерный пакет с пазовой застежкой внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный изолентой синего цвета. Часть вещества употребил в лесу путем курения через стеклянную трубку. Оставшийся наркотик в полимерном пакете положил в правый карман куртки. Затем решил походить по лесу и поискать еще «закладки» и нашел еще пять свертков, состоящих из полимерных пакетов с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри каждого, обмотанные изолентой синего цвета. Решил, забрать эти свертки себе, положив их в левый карман надетой на нем куртки, но из этих свертков наркотик не употреблял. Наркотики взял для собственного употребления.

Подходя к автомобилю, где его ждал Свидетель №1, они были задержаны сотрудниками полиции, которые спросили, имеются ли у них какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории России, на что он и Свидетель №1 ответили, что таковых не имеют. Они были доставлены в ОМВД России по городскому округу Клин, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед его началом он сообщил, что в куртке имеются наркотические вещества для собственного употребления, однако добровольно их не выдал. В левом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с пазовой застежкой, обмотанные изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого, а в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри. Сотрудником ОНК был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и он. Впоследствии со слов Свидетель №1 узнал, что сотрудниками полиции также был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было /данные изъяты/

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что /дата/, примерно, в 20 часов, около отделения полиции на ул. Новоямской в г. Клину был приглашен для участия понятым при личном досмотре гражданина ФИО1 ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое вещество для личного потребления, но добровольно его не выдал. В ходе личного досмотра у того были найдены в левом кармане куртки несколько пакетов, обмотанных синей изолентой. Найденное было изъято и упаковано, был составлен протокол. В мероприятии участвовал еще один понятой. После они прошли в другой кабинет для проведения досмотра другому мужчине, у того ничего обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, на следствии дал аналогичные показания, дополнительно указав, что в ходе досмотра ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с пазовой застежкой, обмотанные изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого, а в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри. Все изъятые пакеты с веществами были сотрудником полиции упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был всеми участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) показал, что /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого в 18 часов 45 минут на опушке лесного массива вблизи /адрес/ были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 Последние были доставлены в ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, где с участием понятых был проведен их личный досмотр. ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества. Он ответил, что в куртке имеется наркотическое средство для собственного употребления. В левом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с пазовой застежкой, перемотанные липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого; в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри. Все изъятые пакеты с веществами были упакованы в бумажный конверт, который опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Им был составлен протокол личного досмотра. Со слов сотрудника Свидетель №3 ему стало известно, что он проводил личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных на территории Российской Федерации, у Свидетель №1 обнаружено не было /данные изъяты/

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ) /данные изъяты/

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, дополнительно указав, что им, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Свидетель №1, который сообщил, что запрещенных предметов и веществ у него нет, что подтвердилось его личным досмотром /данные изъяты/

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены по ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в пользовании находится автомобиль /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /номер/ /дата/ во второй половине дня ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил отвезти его в /адрес/ по делам. Примерно в 16 часов 30 минут они поехали на автомобиле «VOLKSWAGEN PASSAT» с государственным регистрационным номером «А 915 ХК 750» в городской округ /адрес/, подъехали к лесному массиву, находящемуся под тоннелем /адрес/ автодороги М-11 «Россия» городского округа /адрес/ рядом с деревней Папивино. ФИО1 попросил остановить автомобиль, и пошел в лес что-то забрать, что именно не говорил. Он остался ждать в автомобиле, позже вышел на улицу и стоял недалеко от тропинки, ведущей в лес. Примерно, через час Вавилов вышел из леса и направился к его автомобилю. К ним подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у них какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории России, на что он и Вавилов ответили, что таковых не имеют. После чего они были доставлены в ОМВД России по городскому округу Клин, где ему был проведен личный досмотр, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Со слов сотрудников полиции он понял, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими веществами, но подробностей не знает. Он понял, что ФИО1 подобрал эти свертки в лесу в тайниковой «закладке», но для каких целей он не знает. Тот ему об этом ничего не говорил, он не знал, что ФИО1 употребляет наркотики /данные изъяты/

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по городскому округу Клин /дата/ /номер/ в указанную дату около 18 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве около /адрес/ были задержаны: ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, зарегистрированный и проживающий по адресу: /адрес/ Свидетель №1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, зарегистрированный по адресу: /адрес/, проживающий по адресу: /адрес/. В период времени с 20 часов по 20 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане надетой на нем куртки пять полимерных пакетов с пазовой застежкой, перемотанные липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого, а в правом кармане куртки полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри /данные изъяты/

Личным досмотром у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с пазовой застежкой, перемотанные липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого, в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри, что подтверждается протоколом от /дата/ /данные изъяты/

Из справки об исследовании /номер/ от /дата/ следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2), /данные изъяты/

По заключению физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится /данные изъяты/ Масса вещества на момент проведения исследования составила: объект 1 - 0,79 г, объект 2 - 0,90 г, объект 3 - 0,93 г, объект 4 - 0,91 г, объект 5 - 0,90 г, объект 6 – 0,87 г. (л.д. 48-49); В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-6 /данные изъяты/

/дата/ осмотрены шесть полимерных пакетов с порошкообразным веществом общей массой 5,18 г., оставшейся после проведения исследования и экспертизы, в составе которого содержится /данные изъяты/

В ходе расследования указанные предметы и объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу /данные изъяты/

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе сотрудников полиции в результатах рассматриваемого дела материалы не содержат, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Судебная экспертиза произведена на основании постановления, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по специальности.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО3, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья членов его семьи (отец имеет тяжкое хроническое заболевание), оказание материальной поддержки родителям-пенсионерам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Срок наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять мест жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Т.А. Белкина