Решение № 2А-1550/2020 2А-1550/2020~М-1343/2020 М-1343/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1550/2020

Дело № 2а-1550/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Тойота Камри, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- Тойота Hilux, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которые являются объектами налогообложения.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №26035204 от 14.08.2018 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год не позднее 03.12.2018 года.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу административному ответчику было направлено налоговое требование №6681 по состоянию на 05.02.2019 года об уплате налога и пени по сроку исполнения до 26.03.2019 года.

Указанное требование административный ответчик не исполнил.

Мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района был вынесен судебный приказ от 14.01.2020 года о взыскании с ФИО1 сумм налога, который отменен определением мирового судьи от 06.03.2020 года, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании вышеизложенных обстоятельств, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 12440 рублей, пени в размере 201,11 рублей, всего 12641,11 рублей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований налогового органа, при этом, не выполнение обязанности по оплате задолженности по транспортному налогу не отрицал, ссылался на затруднительное финансовое положение, просил снизить размер начисленной пени на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога в порядке статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4 ст.69 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 в разные периоды времени были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Тойота Камри, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- Тойота Hilux, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №26035204 от 14.08.2018 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 12573 рубля (л.д.9).

Налог подлежал уплате в срок до 03.12.2018 года.

В связи с неуплатой налога за 2017 год в установленный срок в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога и пени №6681 по состоянию на 05.02.2019 года (л.д.5). Сумма недоимки по налогу составила 12440 рублей, пени – 201,11 рублей.

Данное требование направлено ответчику 12.02.2019 года через личный кабинет налогоплательщика (л.д.8).

Указанное требование административный ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района 14.02.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумм налога, который отменен определением от 06.03.2020 года, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11).

Обращение в Оренбургский районный суд с настоящим иском последовало 21.07.2020 года, о чем свидетельствует почтовая отметка на конверте (л.д.15).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела следует, что МИФНС России №7 по Оренбургской области с соблюдением установленного законом срока обратилась в Оренбургский районный суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

Сведений о погашении задолженности по транспортному налогу в нарушение положений статьи 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

Расчет взыскиваемой недоимки и пени судом проверен, признается арифметически верным, обоснованным по праву. Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Между тем, не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о необходимости уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П).

Таким образом, доводы административного ответчика о возможности снижения судом пени за неуплату налога в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством РФ снижение пени при указанных обстоятельствах не допускается.

Принимая во внимание, что административный ответчик как собственник транспортных средств в соответствии с законом обязан оплачивать транспортный налог в установленный срок, данную обязанность не исполнил, сумма недоимки и пени в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ФИО1

Административный истец при подаче административного иска освобождался от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Поскольку заявленные требования МИФНС России №7 по Оренбургской области удовлетворены, на основании статьи 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 505,64 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2017 год. в размере 12440 рублей, пени в размере 201,11 рублей, всего 12641,11 рублей.

Задолженность по налогу перечислить на: Счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России Оренбургской области г. Оренбурга БИК 045354001 Получатель Управление Федерального казначейства Оренбургской области ИНН <***> КПП 561201001, Код бюджетной классификации по налогу 18210604012021000110, ОКАТО (ОКТМО) 71876000, Код бюджетной классификации по пени 18210604012022100110, ОКАТО (ОКТМО) 71876000.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 505,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13.10.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова