Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-876/2018;)~М-832/2018 2-876/2018 М-832/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело № 2-49/2019

Строка № 129г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 11 февраля 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием истца ФИО6,

представителей истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование требований истец указала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Озон» с 1992 года, владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу <.......>. На данном земельном участке в настоящее время возведен жилой дом. Первоначально данный земельный участок в 1982г. был выделен в пользование бабушке истца ФИО6 – ФИО1, которая пользовалась земельным участком, выращивала на нем сельскохозяйственные и плодовые культуры, собирала урожай. После смерти ФИО1 в 1987г. наследство приняла мать истца ФИО2. Которая продолжала пользоваться участком, как своим собственным. 02 сентября 1992г. умерла мать истца ФИО2 Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является истец ФИО6, которая продолжила пользоваться земельным участком, была принята в члены садоводческого товарищества, уплачивала членские взносы. При таких обстоятельствах истец считала себя добросовестным владельцем земельного участка, который открыто и непрерывно пользовался объектом недвижимости более 15 лет, а значит приобрел право собственности на него. В этой связи истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО6 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу <.......> с кадастровым №... (л.д. 80-83).

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д. 28) поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, третье лицо СНТ «Озон» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в пользовании ФИО1 не позднее чем с 1982г. находился земельный участок в СНТ «Озон» Рамонского района Воронежской области. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам за 1982-1986гг. и 1987г., согласно которым ФИО1 вносила в кассу СНТ «Озон» целевые и членские взносы (л.д. 16).

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Из указанного следует, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в пользование в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством.

28 сентября 1987г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно завещанию от 29 января 1986г. ФИО1 завещала своей дочери ФИО2 стоимость зеленых насаждений и построек в товарищеском садоводстве «Озон» (л.д. 65).

Квитанциями к приходно-кассовым ордерам за 1987-1989г. и 1990г. подтверждается, что ФИО2 была принята в члены СНТ «Озон» и ею были уплачены членские взносы за вышеуказанные периоды (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после смерти своей матери ФИО1 её наследник ФИО2 вступила во владение и пользование земельным участком, расположенным в СНТ «Озон» и ранее предоставленным ФИО1

02 сентября 1992г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Из справки нотариуса ФИО3 следует, что ФИО6 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти её матери ФИО2 (л.д. 73).

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 05 октября 1993г. № 437 земли общей площадью 73 Га ранее предоставленные для коллективного садоводства рабочих и служащих Опытно-конструкторского бюро моторостроения, переданы в коллективно-совместную собственность СНТ «Озон», а также в собственность граждан – членов садоводческого товарищества. Участок №... по линии №... в СНТ «Озон» в списке членов товарищества, которым земельные участки предоставлены в собственность, не значится (л.д. 46).

В то же время ФИО6 принята в члены СНТ «Озон» на основании протокола № 28 от 15 января 1992г., как владелец земельного участка №... по линии 10 и ей выдана членская книжка (л.д. 14-15).

С указанной даты и до настоящего момента ФИО6 регулярно оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Озон» (л.д. 15 оборот, 18-20).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в настоящее время земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <.......> поставлен на государственный кадастровый учет под №..., его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он был знаком с ФИО1, которой, как и ему, в садоводческом товариществе в 1980-х годах был выделен во владение и пользование земельный садовый участок. ФИО1 до её смерти пользовалась земельным участком, ухаживала за ним и собирала урожай. После того, как ФИО1 умерла, садовым участком стала пользоваться её дочь ФИО2, а также внучка – ФИО6 Последняя продолжала пользоваться земельным участком после смерти своей матери и пользуется им в настоящее время. Истец ухаживает за земельным участком и многолетними насаждениями, высаживает сельскохозяйственные культуры, собирает урожай, пользование осуществляет постоянно.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знакома с ФИО6 с 2002г., когда она сама приобрела земельный участок и садовый домик в СНТ «Озон». ФИО6 постоянно пользуется участком №... в садоводческом товариществе, ухаживает за ним, собирает урожай.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых элементов для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Земельный участок был получен ФИО1 во владение и пользование в установленном законом порядке, ФИО2, а затем и ФИО6 имеют право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником они являются. ФИО6 не знала и не должна была знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности. Все изложенное свидетельствует о добросовестности истца.

Давность владения, а также его открытость и добросовестность в достаточной степени подтверждены свидетельскими показаниями, платежными документами, свидетельствующими об уплате членских взносов истцом и её правопредшественниками, документам, подтверждающими вступление истца в члены садоводческого товарищества в 1992 году.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 18 февраля 2019г.