Решение № 2А-2429/2024 2А-2429/2024~М-1726/2024 М-1726/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-2429/2024

Дело № 2а-2429/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С. Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенскогорайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2,начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 М.М., Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 М.М., выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, об обязании судебного пристава-исполнителяКоломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в отношении ФИО5, представить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления). Также просит взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске указано, что в производстве Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ИП ФИО4 с ФИО5 денежных средств.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем Коломенского РОСПГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были.

Административный истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 М.М., судебный пристав-исполнитель Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по материалам дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ИП ФИО4 с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

После проведения исполнительных действий исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст 46 «Об исполнительном производстве», которое направлено взыскателю ИП ФИО4 вместе с исполнительным документом заказной почтой, ШПИ: №.

Частью 8 ст.226 КАС РФ предусматривает при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет действия (бездействия) в части, которые оспариваются, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 М.М., выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, поскольку судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, и, следовательно, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 М.М. в этой части административных исковых требований не подтверждено в суде, поэтому в удовлетворении административного иска суд ИП ФИО4 отказывает.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что действия административных ответчиков законны, незаконного бездействия не допущено, настоящий административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку административный иск судом оставлен без удовлетворения, требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в силу нормативных положений ст. 112 КАС РФ так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействияначальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, об обязании судебного пристава-исполнителя Коломенского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в отношении ФИО5, представить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления), о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> копеекотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко