Решение № 2-136/2024 2-3015/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

№2-136/2024

УИД:61RS0022-01-2023-002790-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Серебряковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, третье лицо ООО «Валгар» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от .... в размере 2 285 986,77 (Два миллиона двести восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек, из которых 2 181 000 (Два миллиона сто восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек – основной долг, 104 986,77 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ... между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО1 2 261 200 (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча) рублей на срок до .... Заключение договора и передача денежных средств подтверждаются собственноручной распиской ФИО2

Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра доказательств от .... нотариуса ФИО3 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде дела о взыскании неосновательного обогащения, произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://web.whatsapp.com/, а именно переписки в приложении WhatsApp.

Согласно данному протоколу в диалоге с контактом «Игнатьев Саша» найдены сообщения от ... и .... Исходя из вышеуказанных данных, между истцом и ответчиком велась переписка, подтверждающая задолженность ФИО2 переел ФИО1

До настоящего времени обязанность по возврату задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от .... исполнена не в полном объеме. На данный момент сумма задолженности составляет 2 181 000 рублей.

ФИО1 .... обратился с досудебной претензией к ФИО2 Так как адрес проживания ответчика истцу не известен, претензия была направлена по единственному известному адресу, указанному ФИО2 в расписке от .... При этом претензия была получена самим ответчиком ...., что подтверждается уведомлениями о вручении, подписанными ФИО2 Однако до сих пор ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность не возвращена.

От Представителя истца адвоката Полищук Д.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Истца, извещенного и дате и времени судебного заседания и в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

Третьи лица представители Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу и ООО «Валгар» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу поступили письменные пояснения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО1 2 261 200 (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча) рублей на срок до 30.08.2022г. Заключение договора и передача денежных средств подтверждаются собственноручной распиской ФИО2

В соответствии с распиской, копия которой представлена в материалы дела, ФИО2 как физическое лицо взял в долг денежные средства.

Согласно расписке, ФИО2 директор компании ООО «ВАЛГАР» взял в долг у ФИО1 сумму равную 2 261 200 рублей до ...., обязуется долг вернуть. Однако указание в расписке на то, что ФИО2 является директором компании ООО «ВАЛГАР» не имеет в данном случае правового значения. В материалы дела представлена копия протокола осмотра доказательств от .... нотариуса ФИО3, согласно сведениям которого ФИО2 признает как сам факт задолженности, так и то, что заем был взят им как физическим лицом, а не как директором Общества.

Расписка от ... не содержит признаков того, что заем брался ООО «ВАЛГАР» в лице директора ООО «ВАЛГАР» - ФИО2 Так на расписке отсутствует печать ООО «ВАЛГАР», которая бы заверяла подпись ФИО2 как директора Общества. Буквальное прочтение расписки позволяет определить, что именно ФИО2 берет денежные средства в долг, а не ООО «ВАЛГАР» в лице директора ФИО2

Независимо от того, является ли ФИО2 директором или нет, описание его должности в расписке никак не связано с предметом займа. Исходя из условий расписки, именно ответчик обязуется вернуть долг, а не общество.

В тексте не указано также основание получение займа, которое бы указывало на то, что заем брался для финансовой деятельности Общества.

Кроме того, в расписке ФИО2 не указан расчетный счет банка ООО «ВАЛГАР», а указаны лишь общеизвестные данные банка, что свидетельствует о том, что Общество не выступало заемщиком.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Претензия в адрес ответчика направлялась по единственному известному ему адресу, указанному в расписке. При этом претензия получена именно самим ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении, представленным в материалы дела. Исходя из данных выписки из ЕГРЮЛ, на данный момент ответчик директором Общества не является.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что отсутствуют основания для отождествления физического лица ФИО2, получившего заем по расписке от ... от ФИО1 с ООО «ВАЛГАР».

Расписка от 15.06.2022г. подтверждает получение денежных средств непосредственно самим ФИО2

Из вышеуказанного, суд делает вывод о том, что денежные средства брались ответчиком взаймы на личные нужды.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1. ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст. 420 ГК РФ).

С учетом требований ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 2 181 000 (Два миллиона сто восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по возврату займа не исполняется. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к нему требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от ... за период с ... по ... сумма процентов составляет 104 986,77 рублей.

Судом проверен и признан верным представленный расчет.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей. ФИО4 указано, что своими действиями должник лишил истца душевного равновесия, длительное время он испытывает страх и обеспокоенность тем, что не получит назад свои деньги.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в нарушение ст 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 630 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 2 181 000 (Два миллиона сто восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 986,77 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 630 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Аксайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Аксайский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года