Постановление № 5-211/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 5-211/2017

дело №5-211/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

14 октября 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 13 октября 2017 в 09 часов 47 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома №21 по ул.Советская пгт.Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения изначально признал. Вместе с тем, оспаривал обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения, указанные в протоколе, пояснив, что на улице не кричал, нецензурной бранью не выражался, однако, допустил, что при разговоре с сотрудниками полиции использовал нецензурную брань для связки слов. Оснований к его оговору со стороны сотрудников полиции не привел.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО4, оснований не доверять которым не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше. Оснований к оговору ФИО1 сотрудниками полиции судьей не установлено, равно как и личной заинтересованности последних к привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО1 многократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, ранее в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных как главой 20, так и главой 19 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов и административных арестов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные ФИО1 правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о привлечениях ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что он также привлекался по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа повлечет за собой его неисполнимость, а также не будет отвечать целям административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Поскольку к ФИО1 в рамках данного дела об административном правонарушении не применялась мера обеспечения производства в виде административного задержания, срок отбывания наказания определяется с момента начала рассмотрения дела судом, т.е. с 13 часов 10 минут 14.10.2017.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 10 минут 14 октября 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков