Приговор № 1-49/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» июля 2019 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Перегонцевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ст. 156, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес>. Зная о том, что Потерпевший №1 регулярно заряжает свой сотовый телефон «№» в доме по адресу: <адрес>, <адрес> никогда не закрывает входную дверь на ключ, решила совершить хищение чужого имущества из указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, осуществляя задуманное, ФИО1 прибыла к указанному домовладению, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникла в жилой дом Потерпевший №1 откуда тайно совершила хищение сотового телефона «№» стоимостью 596,00 рублей и зарядное устройство к нему, карту памяти «№» стоимостью 416,00 рублей, после чего с похищенным скрылась с места происшествия.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1012,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и отказалась от дачи показаний, не возражала против оглашения показаний данных ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний по ходатайству государственного обвинителя обвиняемой ФИО1 следует, что она проживает одна, нигде не работает. Потерпевший №1 ей ранее был знаком, так как она проживала неподалеку от него на <адрес> р.<адрес>. Потерпевший №1 проживает в <адрес> в нем нет электричества, но у него имеется еще один жилой дом в р.<адрес> также по <адрес> котором электричество есть. <адрес> № Потерпевший №1 никогда не закрывал на замки. В <адрес> Потерпевший №1 практически ежедневно заряжал свой сотовый телефон. Она также была в этом доме и по просьбе ФИО3 ставила его телефон на зарядку. Оставляя телефон заряжаться, ФИО3 уходил, а через некоторое время возвращался. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в р.<адрес> около 08 часов утра и в это время решила похитить сотовый телефон Потерпевший №1 из <адрес> часов этого же дня она пришла к указанному жилому дому и увидела, как Потерпевший №1 вышел из него и пошел по улице в сторону <адрес>. Ее он не заметил, так как она старалась, чтобы он ее не видел, пряталась от него. Убедившись, что ее никто не видит, она подошла к незапертой входной двери дома и прошла внутрь. В комнате на диване она увидела сотовый телефон «Fly» в черном корпусе с разбитым сенсорным экраном. Также ей было известно, что в телефоне имеется флэш-карта, так как ранее вместе с Потерпевший №1 слушали музыку, находящуюся на ней. Телефон находился на зарядке. Потерпевший №1, брать телефон и входить в дом ей не разрешал. Примерно в 09 часов 00 минут она взяла указанный телефон и зарядное устройство, положила в карман куртки и вышла из дома, направившись в сторону р.<адрес> откуда на попутном автомобиле уехала к себе домой в <адрес>, где начала пользоваться данным сотовым телефоном. О том, что совершила кражу, она знала и осознавала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она все добровольно выдала и написала явку с повинной (л.д. 65-67).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила правильность оглашенных показаний, а также факт ознакомления с содержанием протокола допроса и подписания его в присутствии своего защитника.

Выступая с последним словом, подсудимая ФИО1. вину признала, просила строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещен, обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также указал, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, от заявления гражданского иска отказывается, претензий к подсудимой не имеет.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес> р.<адрес>, при этом электричество в доме отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его сотовый телефон модели «Fly IQ 239» разряжен. Телефон сенсорный, экран имел трещины и в телефоне была карта памяти на 16 Гб. Он решил поставить телефон на зарядку в другом своем <адрес> расположенном неподалеку по этой же улице, так как там электричество имеется. В <адрес> он проживает в летнее время из-за неисправности системы отопления. Поскольку ценных вещей в доме нет, входную дверь в <адрес> он не запирает. Примерно в 08 часов 40 минут он направился в <адрес>. Придя туда включил в розетку зарядное устройство и подключил к нему телефон и примерно в 08 часов 55 минут вернулся обратно в <адрес>. Около 11 часов того же дня он вернулся в <адрес> для того, чтобы забрать телефон и зарядное устройство, однако обнаружил, что телефона и зарядного устройства нет на месте. Он сразу же предположил, что кражу совершила ФИО1, которая часто в последнее время приходила к нему в гости и знала, что он заряжает телефон в другом доме не закрывая при этом двери на замок. О случившимся он сообщил в полицию (л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть родной сын Потерпевший №1, который в настоящее время проживает в р.<адрес> в <адрес>. В летнее время ФИО3 проживает в <адрес> по этой же улице, так как в нем имеется электричество, но не исправна система отопления. Дома ФИО3 на замки не закрывает, так как в них отсутствуют ценные вещи. В двадцатых числах февраля сын сообщил, что у него из <адрес> ФИО1 похитила его сотовый телефон с зарядным устройством. ФИО1 он знает, так как ранее она проживала неподалеку от дома ФИО3 и иногда приходила к нему в гости (л.д. 52-53).

Показания потерпевшего, свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что у него по адресу: р.<адрес> украли сотовый телефон (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 11 часов совершило кражу его сотового телефона «Флай» с сим-картой и флэш-картой объемом 16 Гб (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщила о совершенной краже сотового телефона черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 из его дома по адресу: р.<адрес> (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен кабинет № здания ОМВД России по <адрес>, в котором ФИО2 выдала сотовый телефон «Флай» и зарядное устройство к нему принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 15-18);

- заключением судебной товароведческой экспертизы 328/54 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой стоимость сотового телефона «№» составляет 596,00 рублей, стоимость карты памяти «№ составляет 416,00 рублей (л.д. 22-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из него совершила кражу сотового телефона и зарядного устройства к нему, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 42-46);

- заключением судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния у нее не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 56-59).

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимой.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана, в том числе признание подсудимой своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом - состоит на учете у врача психиатра, имеет двух несовершеннолетних детей, разведена, лишена родительских прав, жалоб на нее в администрацию поссовета не поступало, проживает вместе с братом ФИО7 (л.д. 71-73), на учете у нарколога она не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость» (л.д. 70), в отношении детей лишена родительских прав (л.д. 74-76), ранее судима (л.д. 69). ФИО1 явилась с повинной (л.д. 7-8) и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в деле не имеется, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого она осуждается, материальное положение подсудимой и состояние ее здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 о сроках наказания.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденной, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая имущественное положение виновной и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, Стаевский сельсовет, Здание 6), взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Настоящий приговор и приговор Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков