Решение № 12-13/2021 12-318/2020 5-3315/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 12-13/2021

Судья Хромин А.О. Дело № 5-3315/2020

32RS0015-01-2020-004440-89


РЕШЕНИЕ № 12-13/2021 (12-318/2020)

г. Брянск 25 января 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» Жука А.И. на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 16 октября 2020 г., вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 16 октября 2020 г. Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» (далее – МУП «ВКХ г. Клинцы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор МУП «ВКХ г. Клинцы» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании директор МУП «ВКХ г. Клинцы» ФИО1 и защитник Далеко Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностные лица Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, указали, что МУП «ВКХ г. Клинцы» ФИО1 законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 9 июля 2020 г. Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлен видеоролик, на котором неустановленным лицом зафиксирован факт пролива сточных вод из канализационной сети на земельные участки в г. Клинцы Брянской области, находящиеся в районе расположения ООО «Лайка-Клинцы».

10 июля 2020 г. в целях проверки вышеуказанной информации, на основании распоряжения заместителя начальника Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 9 июля 2020 г. № 333-р, был проведен рейдовый осмотр земельных участков, расположенных в г. Клинцы вблизи производственной территории ООО «Лайка-Клинцы», в ходе которого факт пролива сточных вод из канализационной сети на земельные участки нашёл своё подтверждение. Сброс сточных вод произошёл в пределах кадастрового квартала 32:30:0020901.

27 июля 2020 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что централизованная канализационная сеть г. Клинцы Брянской области находится в хозяйственном ведении и обслуживается МУП «ВКХ г. Клинцы». Через переполненные канализационные колодцы и колодцы отстойники центральной канализационной системы произошел перелив сточных вод и загрязнение земель.

Лабораторными исследованиями сточных вод, отобранных из колодца-гасителя МУП «ВКХ г. Клинцы», в их составе выявлено высокое содержание загрязняющих веществ: тяжелых металлов (хрома, свинца, цинка), сульфатов, азотсодержащих веществ (нитратов и ионов аммония), и других, характерных для загрязненных участков почвы.

Лабораторными исследованиями почв выявлены превышения установленных нормативов предельно допустимых концентраций по содержанию свинца, хрома и нитратов в пробах почвы на участке № 1 и свинца, меди, цинка, хрома, нитратов в пробах почвы на участке № 2.

Повышенная концентрация загрязняющих веществ в пробах почвы, идентичных загрязняющим веществам, содержащимся в пробе сточной воды, свидетельствует о том, что загрязнение почвы вредными веществами произошло в результате пролива сточных вод из централизованной канализационной сети г. Клинцы Брянской области.

25 августа 2020 г. произведен натурный осмотр земельных участков в пределах кадастрового квартала с номером 32:30:0020901 с целью определения площади участков, которые оказались загрязненными в результате пролива сточных вод из канализационной системы на рельеф местности, в результате которого установлено переполнение сточными водами двух отстойников.

Причиной переполнения канализационных колодцев и перелива сточных вод на землю явилась неисправное техническое состояние центральной канализационной системы, эксплуатируемой МУП «ВКХ г. Клинцы», в которую поступают сточные воды.

В результате антропогенной деятельности, связанной с неполным соблюдением технологического процесса и ненадлежащим исполнением обязанности по поддержанию в исправном состоянии центральной канализационной системы, эксплуатируемой МУП «ВКХ г. Клинцы», произошло загрязнение верхнего слоя почвы тяжелыми металлами, нитратами, сульфатами и серой в результате пролива сточных вод из канализационного коллектора, то есть порча земель.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МУП «ВКХ г. Клинцы» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением судьи районного суда от 16 октября 2020 г. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено должностным лицом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: <...>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению судьей Советского районного суда г. Брянска.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, оспариваемое решение судьи районного суда от 16 октября 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 16 октября 2020 г., вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Брянска по подведомственности для рассмотрения по существу.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук