Решение № 2-443/2018 2-443/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело 2-443/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

19 февраля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Буевой О.А.,

ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Беспалова П.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2011, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Ф., зарегистрированного в реестре за №5170, истец является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, истец и несовершеннолетние дети Д., <дата> рождения, и С., <дата> рождения. С ответчиком ФИО2 истец состоял в браке с <дата>. <дата> решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района брак расторгнут. С <дата> брачные отношения между истцом и ответчицей ФИО2 фактически прекращены, семья распалась, что отражено во вступившем в законную силу решении суда. С этого времени и по настоящее время истец ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми Д., <дата> рождения, и С., <дата> рождения, вынужден был временно переехать по адресу проживания своей сестры: <адрес>. В связи с этим в настоящее время в спорной квартире фактически проживают только ответчики. Ответчица ФИО3 является дочерью ответчицы ФИО2 от первого брака, в родственных отношениях с истцом не состоит и членом его семьи не является. Соглашения о предоставлении спорного помещения для проживания между истцом и ответчиками не имеется. Оплату коммунальных услуг ответчики не осуществляют, все платежи производит истец единолично.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в квартире проживает со своей дочерью ФИО3, иного жилья у них нет, просит суд сохранить право пользования квартирой до совершеннолетия дочерей Д. и С..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала объяснения своей матери ФИО2 и просила сохранить за собой право пользования квартирой на 5 лет.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала и просила иск удовлетворить. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала и просила иск удовлетворить. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании спорным является право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенными по <адрес>.

Собственником указанной квартиры является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2011, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Ф., зарегистрированного в реестре за <номер>.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, истец ФИО1 и несовершеннолетние дети Д., <дата> рождения, и С., <дата> рождения.

Установлено, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут <дата> решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению, так как установлено, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, а истец, являясь собственником жилого помещения, желает прекращения права пользования ответчиками жилым помещением. В дело ответчиками не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договорённости о продолжении пользования жилым помещением.

Согласно пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. Учитывая обстоятельства по настоящему делу, имущественное положение ответчиков, суд считает возможным сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на срок до 30 ноября 2018 года. Сохранение права пользования на больший срок будет нарушать права истца – собственника жилого помещения.

Суд не соглашается с требованием ответчика о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия дочерей. Суд отмечает, что по настоящему делу не рассматривается вопрос об определении порядка общения с детьми, либо о их передаче какому-либо из родителей, что фактически произойдёт если срок сохранения права пользования квартирой будет поставлен в зависимость от возраста детей. Кроме того, из материалов дела видно, что дочери Д. и С. фактически в спорной квартире с ответчиком не проживают, а проживают по иному <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 должны быть признаны прекратившими права пользования жилым помещением и после 30 ноября 2018 года должны быть выселены из жилого помещения.

При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению сторонам понесённых судебных расходов (расходы по оплате госпошлины, расходы на представительские услуги, почтовые и канцелярские расходы и т.д.). По результатам рассмотрения дела все понесённые по делу судебные расходы могут быть распределены между лицами, участвующими в деле. По настоящему делу заявлений о возмещении судебных расходов не поступало. Судебные расходы могут быть взысканы выигравшей стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, признать прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением на срок до 30 ноября 2018 года, по истечении указанного срока выселить ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, без предоставления другого жилого помещения и они подлежат снятию с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда