Решение № 2-5355/2017 2-5355/2017~М-3955/2017 М-3955/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5355/2017

Дело № 2-5355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Одинцовского городского суда Московской области 17 декабря 2010 года на имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указал, что 28.07.2014 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме. Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была истребована из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца. После вынесения Решения судом. Истец обратился в компетентные органы для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕССогласно Сообщению № от 13.03.2015 года, полученному от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о наложенных арестах на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Аресты были наложены Определениями Одинцовского городского суда Московской области от 25.02.2014 года и 17.12.2010 года соответственно. Поскольку ФИО1 Не являлся стороной по спору, в рамках которого наложен арест, обратиться с заявлением о снятии ареста он не имеет возможности.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд принял все меры к извещению ответчиков по последнему известному месту жительства и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества /законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель/ вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2014 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме. Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была истребована из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца.

В рамках рассматриваемого спора по гражданскому делу № года по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности определением Одинцовского городского суда Московской области 17 декабря 2010 года наложен арест на имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Решение по указанному делу постановлено 25 апреля 2011 года, решение вступило в законную силу. До настоящего времени арест с имущества не снят.

Поскольку решением суда за истцом признано право собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением Одинцовского городского суда Московской области 17 декабря 2010 года на имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года