Решение № 2-2841/2021 2-2841/2021~М-1799/2021 М-1799/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2841/2021

Дело № 2-2841/2021

УИД 19RS0001-02-2021-002740-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 июня 2021года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СИИ к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Минфина РФ ФИО, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МВД РФ и третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО, действующей на основании доверенностей, третьего лица ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

СИИ обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что следователем СУ УМВД России по <адрес>ФИО были нарушены его права, как обвиняемого в рамках расследования уголовного дела №, выразившиеся в не разрешении и не приобщении его ходатайства об ознакомлении с вещественными доказательствами, видеозаписями, фотографиями и иными протоколами следственных действий. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействия следователя ФИО были признаны незаконными. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено УМВД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО

Истец СИИ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, содержится в ФКУ СИЗО-1.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина РФ ФИО, действующая на основании доверенности указала на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для их удовлетворения, также на то, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что наличие постановления, на которое ссылается истец не свидетельствует о нарушении его прав, причинении моральных и физических страданий.

В судебном заседании третье лицо ФИО возражала против заявленных требований, дополнительно суду пояснив, что в последующем истец был ознакомлен с материалами уголовного дела, в деле никаких видеозаписей не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, возражения на исковое заявление, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба СИИ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, признаны незаконными бездействия следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО в рамках уголовного дела №, в части не приобщения к уголовному делу и не разрешения по существу ходатайства обвиняемого СИИ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении со всеми вещественными доказательствами по уголовному делу, фотографиями, аудиозаписями, видеозаписями и иными приложениями к протоколам следственных действий.

Суд обязал начальника СУ УМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе СИИ о признании незаконным бездействия начальника СУ УМВД России по <адрес>ФИО по уголовному делу № в связи с непринятием мер по постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не ознакомлении заявителя с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами прекращено, ввиду того, что постановлением следователя ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым оно удовлетворено в части ознакомления с вещественными доказательствами путем обозрения фотографий.

Вышеуказанное постановление Апелляционным постановлением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность компенсации причиненного гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерациипо искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факты бездействия со стороны должностных лиц органов следствия, нарушения уголовно-процессуального закона при проверке обращений истца подтверждены представленными по делу доказательствами, указанным бездействием нарушены права истца на своевременное осуществление досудебного производства, чем причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации, размер которой судом определяется с учетом характера нарушенных прав истца, длительности бездействия должностных лиц органа следствия, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также, с учетом того, что указанные нарушения устранены, путем вынесения соответствующего постановления, требований разумности и справедливости, считает правомерным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны РФ, поскольку моральный вред вызван неправомерными действиями должностного лица УМВД России по <адрес>.

Оснований для удовлетворения иска за счет Министерства финансов Российской Федерации суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении требований к указанному ответчику отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу СИИ в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.