Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-822/2019Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-822/2019 Именем Российской Федерации 12 февраля 2019г. г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Местеховской Е.В. при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 874,52 руб., судебных расходов на услуги представителя 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., который подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Ответчик был обязан вернуть денежные средства спустя месяц, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вои обязательства не выполнил. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. В настоящее время сумма так и не погашена. Претензия о возврате денежных средств в досудебном порядке, направленная Ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали с учетом уточнений, согласно которым истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга 550 000 руб., так как ответчик вернул часть суммы основного долга, а так же проценты за пользование денежными средствами 128 698,79 руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга в размере 550 000 руб. признал, в части процентов за пользование денежными средствами не признал. Выслушав истца и его представителя, а так же ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. В свою очередь ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Таким образом, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения передача займодавцем заемщику суммы займа. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу и представленную расписку, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму 600 000 рублей, указанная сумма ФИО2 была передана сроком на 1 месяц. ... Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной ответчиком. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 20 000 руб. Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму долга в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено. Расписки в подтверждение договора займа является односторонне обязывающей сделкой. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. Судом установлено, что истцом представлены в суд надлежащие доказательства наличия между сторонами договора займа. Срок возврата долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ - истек, однако ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств возврата долга. Таким образом, указанный истцом долг по договору до настоящего времени ответчиком не погашен. В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 550 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд также находит обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, исходя из следующего. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, взыскиваемые в порядке ст.395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства. Согласно расчету, представленного истцом, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 128 698,79 руб. Суд, проверив расчет истца, полагает его неправильным, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 233,38 руб. При этом суд учитывает, что согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу ст. ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с чем, расчет процентов необходимо осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как осуществлено истцом. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]?[4]?[7]/[8] 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 24 0 - 8,81% 366 3 466,23 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 0 - 8,01% 366 4 464,59 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 28 0 - 7,71% 366 3 539,02 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 0 - 7,93% 366 3 770 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 0 - 7,22% 366 2 012,13 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 0 - 10,50% 366 8 434,43 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 104 0 - 10% 366 17 049,18 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 85 0 - 10% 365 13 972,60 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 36 0 - 9,75% 365 5 769,86 600 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 0 - 9,25% 365 5 169,86 570 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 30 000 ДД.ММ.ГГГГ 9,25% 365 288,90 550 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 12 20 000 ДД.ММ.ГГГГ 9,25% 365 1 672,60 550 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 91 0 - 9% 365 12 341,10 550 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 0 - 8,50% 365 5 379,45 550 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 0 - 8,25% 365 6 091,44 550 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 0 - 7,75% 365 6 539,73 550 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 0 - 7,50% 365 4 746,58 550 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 175 0 - 7,25% 365 19 118,15 550 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 39 0 - 7,50% 365 4 407,53 Итого: 948 50 000 8,59% 128 233,38 С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 233,38 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя суд приходит к выводу, что как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, требование о взыскании расходов на представителя в сумме 35 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 638,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы на представителя 15 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска. Мотивированное решение по делу изготовлено - 18 февраля 2019 года. Судья Е.В. Местеховская Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Местеховская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |
