Решение № 2-1-27/2024 2-1-27/2024(2-1-520/2023;)~М-1-495/2023 2-1-520/2023 М-1-495/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1-27/2024

Дело № 2-1-27/2024

УИД 73RS0011-01-2023-000667-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.04.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме 166 862 руб. с процентной ставкой 34,90 % годовых. Срок возврата – 30.04.2026 года. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако, обязательства надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 15.11.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 236 526 руб. 14 коп., в том числе:

- 153 418 руб. 02 коп. – сумма основного долга;

- 83 108 руб. 12 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2019 по 15.11.2023 года.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 30.04.2019 года в размере 236 526 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб. 26 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовала об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой суммы долга в рамках исполнения судебного приказа, просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от 30.04.2019 года в размере 233 877 руб. 30 коп., в том числе: 153 418 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 80 459 руб. 28 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2019 по 15.11.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб. 26 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Передала телефонограмму, согласно которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела, кредитный договор с ФИО1 № *** от 30.04.2019 года заключен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ. Ответчик, подписав заявление о предоставлении кредита, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязательства кредитного договора выполнил, предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 166 862 руб. 00 коп.; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых при выполнении условий, указанных в п. 19 Индивидуальных условий, при невыполнении условий – 34,9 % годовых; срок кредита устанавливается на 84 месяца.

Ответчик с Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д. 12-13).

Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской по счету (л.д. 10).

Однако в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, согласно которому погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (л.д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 12 оборотная сторона).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и Выпиской по счету (л.д. 7,10).

По состоянию на 15.11.2023 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 233 877 руб. 30 коп., в том числе:

153 418 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 80 459 руб. 28 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2019 по 15.11.2023.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отсутствует либо имеет иной размер. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 233 877 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 539 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ***, задолженность по кредитному договору № *** от 30.04.2019 года в размере 233 877 руб. 30 коп., в том числе: 153 418 руб. 02 коп. – сумму основного долга; 80 459 руб. 28 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2019 по 15.11.2023; государственную пошлину в размере 5 539 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.