Решение № 2-1200/2016 2-27/2017 2-27/2017(2-1200/2016;)~М-1223/2016 М-1223/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1200/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: истцов - ФИО2 и ФИО3,

представителя истца ФИО4 - ФИО5 по доверенности,

представителя истца ФИО6 – ФИО8 по доверенности,

представителя истцов ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10 - Усачевой С.Н. по доверенности,

представителя ответчика СПК «Русь» ФИО11 по доверенности,

представителя третьего лица - АО «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» ФИО13 по доверенности,

представителя третьего лица - администрации МО Солдато-Александровского сельсовета ФИО14 по доверенности,

при секретаре - Дземиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10 к СПК колхоз «Русь» Советского района об определении размера и местоположения земельных участков,

У с т а н о в и л :

Истцы - ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО10 обратились в суд с иском к СПК колхоз «Русь» Советского района об определении размера и местоположения земельных участков, впоследствии дополнив исковые требования о снятии возражения, поступившего от представителя СПК колхоза «Русь» на проект межевого плана, изготовленного кадастровым инженером в отношении размера и местоположения границ земельного участка, направленные в адрес кадастрового инженера и территориальный отдел № подразделение по Советскому району филиала ФГУП ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю и признании договора аренды части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц, заключенного на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО10 и ФИО9 - незаключенным, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками земельных долей: ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 109/100000 доли в праве каждый, ФИО10 № доли в праве, на земельный участок площадью № кадастровым номером 26№. На основании договора аренды части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.08.2006 года, дата регистрации 10.10.2006 года, арендатором является СПК «Русь», срок действия договора с 10.10.2006 года по 10.10.2016 года. В связи с намерением выделить свои земельные доли в адрес арендатора СПК колхоз «Русь» было направлено письменное уведомление с сообщением о намерении не продления договора аренды на новый срок в связи с его истечением срока, и о намерении выделения своих земельных долей с целью образования фермерского хозяйства. Кроме того они приняли участие в общем собрании участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121, 15.06.2016 года, проводимым по инициативе землепользователя, на котором сообщили повторно о своем намерении выделиться, что отражено в Протоколе № 1 от 15.06.2016 года. В соответствии с земельным законодательством ФИО6, действующая по поручению от остальных заявителей и являясь заказчиком, 28.07.2015 года заключила договор с Зеленокумским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю для подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № местоположение: Ставропольский край, Советский район в землепользовании СПК колхоза «Русь» ПУ<адрес>.м. Согласно кадастровой выписке № 26/501/16-449157 от 15.07.2016 года о земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:121, представляющим собой ранее учтенный многоконтурный земельный участок. В связи с этим, руководствуясь нормами права, ими в общественно-политической газете Советского района «Панорама нашей жизни» от 02.08.2016 года № 56 было опубликовано извещение, в котором они сообщали о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указав описание и местоположение предполагаемых земельных участков, и информацию о том, где можно ознакомиться с проектом межевания куда и в какой срок можно направить возражения или предложения по доработке проекта межевания, т.е. выполнены все требования закона. В указанный в извещении срок поступило возражение от СПК колхоз «Русь» в отношении того, что заказчиком кадастровых работ по изготовлению проекта межевания выделяемого земельного участка является исключительно ФИО6, с чем они категорически не согласны, поскольку доводы СПК противоречат норам ст. 183 ГК РФ. Порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, ими был соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено. Кроме того возражения выдвинуты представителем ответчика ФИО12, который имел доверенность только на ознакомление с проектами межевания земельных участков, о том, что имел право принесения возражений, в доверенности не отражено. Доверенность представителя ФИО12 не позволяет высказывать и подписывать возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Данные возражения направлены на затягивание процедуры выдела земельного участка, сами по себе связаны со злоупотреблением ответчиком правом на принесение возражений и направлены на продление использования ответчиком земельного участка на безвозмездной основе, что лишает их как собственников земельных долей воспользоваться реализацией своих прав. В соответствии со ст. 425 п. 1 ГК РФ начало срока действия договора аренды в силу закона всегда определяется моментом заключения (подписания) договора. Срок аренды установлен на 10 лет, т.е. данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока. Однако новый договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен задолго до окончания действия предыдущего договора, что не соответствует требованиям закона. Образуемый земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 2-х контуров, расположенных в кадастровых кварталах №, площадь выделяемого земельного участка в счет земельных долей составляет 624881 кв.м. и выдел происходит за счет контуров многоконтурного земельного участка с учетными номерами: №121 (1) согласно сведений о контурах земельного участка указанных с кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания представляет собой технический документ и не носит властно-распорядительного характера, и не является ненормативным правовым актом. Вся документация, включая в себя проект межевания земельных участков была направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР). ДД.ММ.ГГГГ решением РОСРЕЕСТРа № осуществление кадастрового учета, в связи с отсутствием согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером № из которого формируется земельный участок путем выдела в счет долей в праве общей собственности и до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления, осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 26 Закона о кадастре приостановлено. Считают, что процедура выдела участниками общей долевой собственности ими соблюдена, тогда как действия арендатора СПК колхоз «Русь» носят незаконный характер. Просят определить местоположение земельных участков, выделяемых в натуре в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:121 по адресу: <адрес> в землепользовании СПК колхоза «Русь» ПУ№, п.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с проектом межевания.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представители истцов ФИО5, ФИО8, а так же представитель истцов - адвокат Усачева С.Н. доводы, изложенные в исковом и в дополнительном исковым заявлении поддержали, просили суд удовлетворить их требования в полном объеме. Считают, что возражение представителя ответчика на проект межевого плана необоснованны, так как лицо, выдвинувшее эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, не имело полномочий на подачу возражений, и кроме того в возражении не отражено возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Истцы: ФИО9, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя, о чем в материалах дела имеются их заявления.

Третье лицо - Федеральная служба РОСРЕЕСТРа в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки представителя суду не сообщила, и не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО9, ФИО10, ФИО6 и третьего лица Федеральная служба РОСРЕЕСТРа.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» ФИО13, пояснила, что заказчиком проекта межевания может быть любое лицо, проект межевания составлен с учетом размере долей участников долевой собственности, в интересах которых обратилась ФИО6, возражение представителем СПК колхоз «Русь» подавалось после ознакомления с проектом межевания, нарушений порядка и условий составления проекта межевания, со стороны кадастрового инженера не имеется, в связи с чем, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика СПК колхоз «Русь» - ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов по тем основаниям, что истцы обосновывают свои требования нормами статьи 252 ГК РФ и рядом норм Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но не учитывают ст. 12 Закона, которая предусматривает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, регламентирующим образование земельного участка из земельного участка, находящегося в аренде, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Статья 14 Закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:121 передан участниками общей долевой собственности в аренду СПК колхоз «Русь», согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> 10.10.20106 года, срок договора аренды 10 лет. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона, только участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ. И распорядиться им по своему усмотрению. Закон четко устанавливает единственным условием для выделения земельного участка в счет принадлежащих участнику долей, выраженное им именно на общем собрании участников долей собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка. Никаких других условий для выделения земельного участка в счет земельной доли действующее законодательство РФ не предусматривает. Общее собрание участников общей долевой собственности, на котором решался вопрос о заключении договора аренды состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения собрания против заключения договора аренды с СПК колхоз «Русь» голосовали ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Истцы ФИО9 и ФИО10 на собрании не присутствовали и против заключения договора аренды не голосовали, следовательно, не имеют права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкретно указано, что право на выдел земельного участка, переданного в аренду, имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду, выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или несогласия с условиями договора аренды такого земельного участка. Согласно проекту межевания земельных участков, подлежащих выделению, при определении его размера кадастровым инженером учитывались также доли истцов ФИО9 и ФИО10, а поэтому размер подлежащего выделению земельного участка не соответствовал и не соответствует в настоящее время требованиям закона, является значительно больше по размеру, чем надлежит быть, что вызвало обоснованное возражение СПК, которые и было направлено кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета. Земельный участок, из которого выделен земельный участок ответчиков в момент выдела был обременен договором аренды, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ Сформирован земельный участок и подготовлен проект межевания в августе 2016 года (газета Панорама нашей жизни от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчики голосовавшие против заключения договора аренды на новый срок имели право на выделение земельного участка в счет принадлежащих долей, но с соблюдением норм действующего законодательства, т.е после истечения действующего договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, без согласия арендатора, т.е. до указанной даты право образовать земельный участок у ответчиков отсутствовало. Поэтому ФКП Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета именно по вышеуказанным основаниям, отсутствие в письменном виде согласия арендатора земельного участка. Решение не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ или в другие дни января возможно вынесено решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета. Ни первое ни второе решение Росреестра истцами не обжалованы. Кроме того СПК колхоз «Русь» своих возражений по межевому плану не снимал. Перечисленные нарушения истцами не устранены, следовательно, оснований для удовлетворения их требований отсутствуют.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО13, привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что к ней в Зеленокумское отделение филиала ФГУП «Ростехинвенвентаризация» - Федеральное БТИ» обратилась заказчик ФИО6, действовавшая от своего имени и других лиц, истцов по делу, для заключения договора для подготовки проекта межевания земельного участка, с которой был заключен договор. Образование земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности осуществляется из земельного участка с кадастровым номером №, с указанием адреса земельного участка, описания местоположения. Согласно кадастровой выписке о земельном участке 26/5-1/16-449157 от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, земельный участок представляет уточненный многоконтурный земельный участок, зарегистрировано 842 земельные доли. Ею были собраны все необходимые документы, проведена публикация СМИ о межевании земельного участка и составлен проект межевания земельных участков. Считает, что проект межевания выполнен в соответствии с нормами законодательства РФ, и нарушений никаких нет. Находит исковые требования истцов об определении размера и местоположения земельных долей, законными и обоснованными.

Третье лицо - представитель администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района ФИО14 в судебном заседании пояснила, что требования истцов об определении размера и местоположения земельных долей, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания, являются законными, поскольку ими выполнены все требования законодательства для выдела самостоятельного земельного участка.

Заслушав доводы истцов, представителей истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ.

Принадлежность соответствующих земельных долей истцам подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: ФИО9 - свидетельство <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 109/100000; ФИО6 - свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 109/100000; ФИО4 - свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, дача выдачи ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 109/100000; ФИО2 - свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 109/100000; ФИО3 - свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 109/100000; ФИО10 - свидетельство о государственной регистрации права 26-26/029-26/001/202/2016-710/2, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 118/100000 и свидетельство о государственной регистрации права 26-26/029-26/001/202/2016-707/1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 58/100000 (всего 176/100000).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из протокола № 1 собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:27:00000:121, общей площадью 80935431 кв.м., что на собрании присутствовали 351 собственник земельных долей, из которых проголосовали против заключения договора аренды 2016 года 12 человек, в том числе истцы: ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО3, истец ФИО10 на собрании участников долевой собственности не присутствовал, в повестке дня вопрос об определении размера и места выделяемого в счет земельных долей истцов не стоял. Впоследствии истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Из общественно-политической газеты «Панорама нашей жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней имеется публикация извещения об уведомлении участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121, адрес (описание местоположения) Ставропольский, район Советский, в землепользовании СПК колхоза «Русь» ПУ № п.<адрес> (МО Солдато-Александровского сельсовета) о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121 является ФИО1, с указанием срока ознакомления с проектом межевания земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, истцы по делу ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на общем собрании участников проголосовали против продления аренды принадлежащих им земельных долей, в связи с намерением выдела земельных долей в счет своих долей. Истец ФИО9, присутствовавшая на общем собрании против утверждения условий предложенного СПК договора аренды не голосовала, истец ФИО7 на собрании не присутствовал, следовательно, ни «за» условия договора аренды, ни «против» условий аренды договора ДД.ММ.ГГГГ, не голосовал.

Кроме того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 пояснил, что о дне проведения общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу заключения договора аренды земельных участков, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не знал. После того как ему стало известно о заключении нового договора аренды земельного участка, на который еще не был окончен срок аренды по договору от 2006 года, он направил в СПК колхоз «Русь» ДД.ММ.ГГГГ заявление о намерении отказа от заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с целью выделения для организации КФХ, а также с предложением выкупить принадлежащие ему два земельных участка за определенную сумму. Данное заявление СПК колхоз «Русь» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы - сособственники земельных долей приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена.

Исходя из положений ст.ст. 13, 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиком СПК колхоз «Русь» в установленный законом срок предоставлены возражения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста возражения представителя СПК колхоз «Русь» ФИО12, следует, что после ознакомления с извещением, опубликованным в газете «Панорама нашей жизни» от ДД.ММ.ГГГГ о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принесены возражения относительно его размера и местоположения. В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли, земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона. На общем собрании участников общей долевой собственности, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, голосовала против заключения договора аренды ФИО6, которая и имеет право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей долей. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является исключительно ФИО6, которая владеет долями в общей долевой собственности площадью менее 30 га., сведений о других заказчиках межевых работ в извещении не содержится. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предельные минимальные размеры новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны быть не менее 30 га. Следовательно ФИО6 не вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности. Выдел земельного участка нарушает требования Земельного кодекса РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд находит возражения представителя СПК колхоз «Русь» о размере и порядке согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей необоснованным, поскольку совместно с ФИО6 выделить свои доли пожелали и истцы по делу, которые, как указано в п. 5 проекта межевания земельных участков утвердили данный проект, что подтверждается соответствующим подписями, следовательно, площадь земельного участка, выделяемого истцами, согласно проекту межевания земельных участков, составляет 624881 кв.м., т.е. более 30 га. Возражения ответчика о том, что заказчиком проведения работ по межеванию земельных участков являлась только ФИО6, в связи с чем только она имеет право на выдел земельного участка, не состоятельны, и противоречат требованиям п. 2 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С точки зрения земельных отношений «вкрапливание» - это расположение внутри земельного участка других земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю.

Согласно проекту межевания земельных участков, образуемый земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 2-х контуров, расположенных в кадастровых кварталах № и №. Площадь выделяемого земельного участка в счет земельных долей составляет <данные изъяты> кв.м., и происходит выдел за счет контуров многоконтурного земельного участка с учетными номерами: № (3) и № согласно сведений о контурах земельного участка, указанного в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. После выдела в счет доли в праве общей долевой собственности в составе многоконтурного земельного участка остается более двух контуров земельного участка.

Составленный кадастровым инженером ФИО13 проект межевания земельных участков не содержит сведений об установлении сервитута в отношении смежных с исходным земельных участков, за счет которых должен обеспечиваться доступ к землям общего пользования. В проекте отсутствует ссылка на документы, подтверждающие установленное ограничение (обременение) прав на смежные земельные участки. Следовательно, в отношении обоих земельных участков (исходного и образуемого) в проекте указано на наличие доступа к землям общего пользования.

В возражении представителя ответчика отсутствуют возражения о местоположении земельного участка, образуемого путем выделения земельного участка в счет земельных долей, а также иные обстоятельства, которые могли бы являться препятствием для рационального использования обоих участков.

Следовательно, суд находит исковые требования истцов об определении размера местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общедолевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с проектом межевания и дополнительные исковые требования о снятии возражений, поступивших от представителя СПК «Русь» на проект межевого план подлежащими удовлетворению.

Суд, не находит оснований для удовлетворения дополнительных исковых требований истцов о признании незаключенным договора аренды части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множестве лиц, заключенного на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО10 и ФИО9, поскольку в материалах дела имеется данный договор аренды, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в списках участников долевой собственности, заключивших договор аренды части земельного участка ФИО2, ФИО10 и ФИО9 не значатся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10 к СПК «Русь» об определении размера местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общедолевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с проектом межевания и дополнительные исковые требования о снятии возражений, поступивших от представителя СПК «Русь» на проект межевого плана и признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО10, ФИО9 незаключенным - удовлетворить частично.

Определить местоположение земельных участков, выделяемых в натуре в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей в праве общедолевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в землепользовании СПК колхоза «Русь» ПУ №, п.№ в соответствии с проектом межевания участникам долевой собственности ФИО6, ФИО9 , ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10

Снять возражения, поступившие от представителя СПК «Русь» на проект межевого плана, изготовленного кадастровым инженером в отношении размера и местоположения границ земельного участка, направленные в адрес кадастрового инженера и территориальный отдел №4 подразделение по Советскому району филиала ФГУП ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю.

В удовлетворении требования о признании незаключенным договора аренды части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множестве лиц, заключенного на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО10 и ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.А. Сенцов

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2017 года.