Решение № 12-201/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело №12-201/17


РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от +++ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ///, с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуальной жилой застройки. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности- ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО3 (<данные изъяты> доли). Земельный участок, по указанному выше адресу используется в границах, соответствующих данным ГКН. Вместе с тем, в техническом проезде, расположенном с западной стороны обследуемого земельного участка, расположен металлический бокс, принадлежащий ФИО1, тем самым самовольно занят и используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок из земель общего пользования примерной площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что объяснения от +++, в которых он признавал факт правонарушения, составлены его сыном с его слов. Данные объяснения им подписаны без ознакомления с ними, при этом, общий смысл объяснений искажен. На момент фиксации правонарушения земельный участок по адресу: ///, находился во владении граждан респ.Таджикистан на основании договора аренды.

В судебном заседании представители административного органа - Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

В силу ст.ст.25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Диспозиция ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///, в техническом проезде, расположенном с западной стороны названного земельного участка, разместил металлический бокс, тем самым самовольно заняв и используя без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок из земель общего пользования примерной площадью 9,25 кв.м., подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- письменным обращением ФИО5 о том, что ее сосед ФИО1 разместил в технологическом проезде металлический бокс, который препятствует проезду к ее участку;

- распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра ФИО6 №р... от +++ о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от +++ о том, что в +++ году он привез на свой участок контейнер, но по техническим причинам не смог установить его, и временно оставил на территории технического проезда;

- актом проверки ... от +++, схематическим чертежом нарушения на земельном участке и фототаблицей, на которых отражены технический проезд и размещенный на нем металлический бокс;

- предписанием ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении ... от +++.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого должностным лицом постановления, не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено использование ФИО1 части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям общего пользования, суд соглашается с доводами заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что объяснения от +++, в которых он признавал факт правонарушения, составлены его сыном с его слов, данные объяснения им подписаны без ознакомления с ними, при этом, общий смысл объяснений искажен, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что металлический бокс установлен арендаторами земельного участка, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Предоставленные договоры аренды не свидетельствуют о том, что спорный металлический бокс установлен не ФИО1, а третьими лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья: Лучинкин С.С.