Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017 ~ М-2393/2017 М-2393/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «20» ноября 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. и 00.00.0000 года она предала ответчику взаймы денежные средства на покупку автомобилей на общую сумму 000 (000) рублей.

Указанное подтверждается расписками, которые подписал сам ответчик. Согласно распискам ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму по первую требованию.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости вернуть долг в течении 30 дней с момента её получения, но ФИО2 продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

Просит взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) в сумме 000 (000) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснив, что в действительности он 00.00.0000 и 00.00.0000 получилот истца взаймы денежные средства на покупку автомобилей на общую сумму 000) рублей, так же пояснил, что исковые требования на сумму 000) рублей признает в полном объеме.

Заслушав участников процесса исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно распискам от 00.00.0000 и 00.00.0000 ответчик ФИО2 взял в долг у истицы ФИО1 денежную сумму в общем размере 000) рублей, обязался отдать долг по первому требованию истца. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости вернуть долг в течении 30 дней.

Квитанцией 000 от 00.00.0000 подтверждается оплата истицей государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения договора займа в простой письменной форме и передачи истицей ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа от 00.00.0000 и 00.00.0000 в размере 000) рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о простой письменной форме договора займа, который в соответствии с положениями ст.807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств ни полностью, ни частично по договору займа, заключенному с истицей ФИО1

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы оплаченной государственной пошлины в размере 000 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и поживающего по адресу: (...) пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 000) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 000) рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 000) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько