Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-976/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года

Дело № 2-976/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 24 сентября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя в лице адвоката Бочкаревой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования по закону после его смерти на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).

В обоснование иска истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании указали на то, что, ДД.ММ.ГГГГ умерла приходившаяся истцу ФИО4 матерью ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле каждому. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись дочь наследодателя - истец ФИО4, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, и переживший супруг ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, не успел получить свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 единственным наследником по закону первой очереди является приходившаяся наследодателю дочерью – истец ФИО4, которая в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако приняла открывшееся наследство в виде спорного имущества фактически, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению и защите от посягательства третьих лиц, забрала личные вещи наследодателя, пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, поэтому ФИО4 просит путем установления факта принятия наследства признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, как следует из ответа, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца ФИО4 знает, она также знала ее родителей – ФИО1 и ФИО2 Известно, что сначала умерла ФИО1, затем ФИО2 Все это время ФИО4 присматривала за квартирой, оплачивала коммунальные услуги. Близких родственников у ФИО4 нет.

Суд, заслушав истца, его представителя, показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из свидетельств о рождении (л.д. 21), заключении брака (л.д. 24) и смерти (л.д. 22, 23) следует, что супруги ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходились родителями истцу ФИО4.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился приходившийся ей пережившим супругом ФИО2

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленной по запросу суда Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 80-100), свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), выписки филиала ФГБУ «ФКП» ФСГР кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), сообщения Межрайонной ИФНС № 23 по СО № 09-18/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Как следует из скриншота с официального сайта Нотариальной палаты Свердловской области, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о заведенном наследственном деле после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца, показаний допрошенного свидетеля, квитанций из АО «Расчетный центр Урала» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 107, 108), после смерти ФИО2 истец ФИО4 в течение 6 месяцев вступила во владение и управление наследственным имуществом, что выразилось в том, что она приняла меры по его сохранению и защите от посягательства третьих лиц, забрала личные вещи наследодателя, пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, которой принадлежала ? доля в спорном имуществе, ее наследник по закону переживший супруг ФИО2, которому принадлежала другая ? доля спорного имущества, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако, в связи с тем, что умер, не успел получить свидетельство о праве на наследство. После смерти ФИО2, которому спорное имущество принадлежало в полном объеме на праве собственности (1/2 доля на основании договора купли-продажи, ? доля на основании принятия наследства после смерти супруги), в связи с фактическим принятием наследства, его наследник по закону ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращалась, однако, как следует из объяснений стороны истца, показаний свидетеля, в установленный законом срок для принятия наследства приняла меры к сохранности спорного имущества и понесла расходы, связанные с его содержанием, то есть совершила в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО4 фактически приняла открывшееся после смерти ФИО2 наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец ФИО4, будучи единственным наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, на основании права наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина