Постановление № 5-34/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Агафонове В.В., Потаповой Е.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Суслова П.Г., представившего удостоверение № 567 и ордеры № 9 и 10,

старших инспекторов ДПС группы ДПС ОМВД России по Костромскому району ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», расположенного по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 старшим инспектором ДПС группы ДПС ОМВД России по Костромскому району ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «ДСУ-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 05.12.2017 в 11 часов 25 минут на автодороге Р-600 «Кострома-Иваново» с 1-го по 4-й км. ООО «ДСУ-1» не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно имели место недостатки содержания дороги, выразившиеся в наличии рыхлого слоя снега на обочине высотой 12,7 см., высота уплотненного слоя снега на проезжей части составила 35 мм.

В судебном заседании защитник ООО «ДСУ-1» вину юридического лица в совершении данного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что административным органом был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ДСУ-1» надлежащим образом уведомлено не было. Административным органом не доказано существо административного правонарушения. Измерительные приборы, которыми осуществлялись замеры, не поверены. 05.12.2017 на дороге, где проводилось обследование, шел снег, что подтверждается метеосводкой. Согласно п. 9.8 приказа Минтранса РФ от 08.06.2012 установлены требования к содержанию автомобильных дорог, в том числе срок снегоочистки – 4 – 7 часов после окончания снегопада, в том числе по обочинам дороги. Ссылку должностных лиц ГИБДД на п. 6.1 и 7.1 ГОСТ 33181-2014 считает неправомерной, поскольку п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что окончание снегоочистки принимается с момента окончания снегопада до момента завершения работ. Работы по снегоочистке выполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные соответствующих журналов учета и технических средств контроля – ГЛОНАС.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля мастер ООО «ДСУ – 1» ФИО3 который пояснил, что 05.12.2017 работы по снегоочистке участка дороги с 1 по 4-й км. выполнялись в установленном порядке. Фактически выполненные работы соответствуют указанным в журналах первичного учета.

Старший инспектор ДПС ОМВД России по Костромскому району ФИО1 полагал, что вина ООО «ДСУ-1» в совершенном правонарушении установлена, однако не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ. Аналогичную позицию занял участвующий в судебном заседании старший инспектор ДПС ОМВД России по Костромскому району ФИО2, который дополнительно пояснил, что противоречия между ГОСТ 33181-2014 и ГОСТ Р 50597-93 не имеется. По существу составления протокола об административном правонарушении пояснил, что о времени и месте его составления заказным письмом ООО «ДСУ-1» не извещалось, сведений из почты России о надлежащем уведомлении юридического лица у него не имеется. О том, что подобное уведомление осуществлялось иными средствами связи – ему не известно. Аналогичные пояснения относительно уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дал в судебном заседании инспектор ФИО1

Суд, выслушав представителя ООО «ДСУ-1», инспекторов ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.12.2017 должностными лицами ГИБДДД ОМВД России по Костромскому району на автодороге Р-600 «Кострома-Иваново» с 1-го по 4-й км. установлено наличие рыхлого слоя снега на обочине высотой 12,7 см., уплотненного слоя снега на проезжей части высотой 35 мм. К материалам административного расследования приложена фототаблица.

То есть, административный орган считает, что юридическим лицом нарушены требования ОП 13 ПДД и государственных стандартов о том, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с государственным контрактом №144 от 02.06.2017 ООО «ДСУ-1» осуществляет содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Автомобильная дорога Р-600 Кострома-Иваново км.0+000-км 42+060, в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с. ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

Несоблюдение данных требований является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, достоверных сведений о том, что уведомление от 29.12.2017 № 9/21419 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено и получено ООО «ДСУ – 1» не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями в судебном заседании инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2

В деле также отсутствуют документы подтверждающие, что копия указанного протокола была направлена в адрес ООО «ДСУ – 1». Не представлены они и в судебное заседание.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии объективных данных, подтверждающих своевременное направление в его адрес извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении юридического лица - ООО ДСУ № 1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

То есть, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании иных доказательств, не следует, что в действительности имело место невыполнение обязанностей ООО «ДСУ – 1», связанных с очисткой снега 05.12.2017 на участке автодороги Р-600 с 1 км. по 04 км. Юридическим лицом представлены в судебное заседание и не опровергаются должностными лицами ГИБДД данные журналов производства работ по содержанию автодорог о том, что 05.12.2017 с 4 час. 15 мин. до 4 час. 45 мин, с 6 час. 15 мин. до 6 час. 45 мин. и с 23 час. до 23 час. 30 мин. на исследуемом участке дороги проводилась обработка песко-гравийной массой (ПГМ), а с 08 час. до 14 час. на 0 – 48 км. осуществлялась механическая очистка покрытия дорожного полотна. С учетом справки от 22.02.2018, полученной судом из Росгидромета ФГБУ «Центральное УГМС» и аналогичной справки от 26.12.2017 о высоте снежного покрова 5 и 6 декабря 2017 года в 22 см. и выпадении в этот период осадков от слабого мокрого снега до метели, суд считает, что ООО «ДСУ – 1» принимались достаточные меры к уборке снега из проезжей части дороги. Отсутствие снежного покрова непосредственно на проезжей части дороги подтверждается фототаблицами, согласно которым на полотне дороге видна разделительная полоса. Не опровергает данный вывод суда указание в протоколе об административном правонарушении на наличие рыхлого снега на обочине дороги, который по объяснениям мастера ООО «ДСУ – 1» убирался с учетом погодных условий в последующем.

Доводы представителя ДСУ о необходимости применения в данном случае приказа Минтранса РФ от 08.06.2012 № 163 основаны на его ошибочном толковании.

В связи с изложенным, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ДСУ – 1» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о совершении им 05.12.2017 на участке автодороги Р-600 1 км. – 4 км. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: В.П. Бебешко