Решение № 2-250/2021 2-250/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-250/2021

Дело № 2-250/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000462-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 13 июля 2021 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее - ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что решением Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 14 июля 2020 г. по делу № 2-93/2020 частично удовлетворен его иск к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителя. С ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу истца взыскана стоимость автомобиля«BMWX1» идентификационный номер (VIN) № в размере2 120 000 рублей, разницу между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда в размере 860000 рублей, расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования в размере 62 668,50 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 403,34 рублей.

На ООО «БМВ Русланд Трейдинг» возложена обязать принять у ФИО3 автомобиль «BMWX1», а ФИО3 передать данный автомобиль ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. решение Юрьев - Польского районного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено ответчиком 16 ноября 2020 г., в связи с чем ФИО3 просил взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» неустойку за период с 15 июля 2020 г. по 16 ноября 2020 г. в размере 2 628 800 рублей,компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представители ФИО1, ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, указала, что решение суда первой инстанции вступило в силу 13.10.2020 и только с этой даты подлежало исполнению, решение суда исполнено 10.11.2020 на основании платежного поручения о перечислении денежных средств, считала, что повторное предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, сумма взыскания в пользу истца составила более 5 000 000 руб., поэтому право истца восстановлено в полной мере, что исключает возможность взыскания дополнительных компенсаций, заявила о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БорисХоф 1» в суд не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

В п.6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, указано, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что решением Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 14 июля 2020 г. по делу № 2-93/2020 частично удовлетворен его иск к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителя. С ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу истца взыскана стоимость автомобиля«BMWX1» идентификационный номер (VIN) № в размере2 120 000 рублей, разницу между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда в размере 860000 рублей, расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования в размере 62 668,50 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 403,34 рублей.

На ООО «БМВ Русланд Трейдинг» возложена обязать принять у ФИО3 автомобиль «BMWX1», а ФИО3 передать данный автомобиль ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. решение Юрьев - Польского районного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено ответчиком 20 ноября 2020 г., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному платежному поручению денежные средства списаны со счета плательщика 20.11.2020 (л.д. 67).

Таким образом, исходя из стоимости автомобиля 2 120 000 руб. размер неустойки за просрочку возврата продавцом уплаченной за товар суммы за период с 15.07.2020 по 20.11.2020, составит 2 713 600 руб. (2 120 000 руб. х 1% х 128 дн.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, учитывая баланс прав и законных интересов сторон, а также принципы разумности и справедливости, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки до 100 000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., которую с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, находит разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму штрафа до 40 000 руб.

В соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.339.19, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 руб. (3200 руб. исходя из имущественной части требований и 300 руб. из неимущественной части).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ИскФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Гаврилин А.С.