Апелляционное определение № 33-1115/2026 от 19 мая 2026 г.

Судья Пшунокова М.Б. 07RS0001-02-2025-000684-47

Дело №2-201/2026 Дело №33-1115/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Сохрокова Т.Х.,

судей Бижоевой М.М. и Шашева А.Х.

при секретаре Кишевой А.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1, представителей ответчика - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шашева А.Х. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительными записей о государственной регистрации права, признании права собственности на объекты недвижимости и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО5, в котором просит:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24.09.2024 №, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Нальчикского нотариального округа КБР, реестровый №

признать недействительными записи о государственной регистрации, внесенные на Дом Собственность № от 26.09.2024 и на землю Общая долевая собственность № от 25.09.2024; прекратить право собственности ФИО5 на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью - 1040 (одна тысяча сорок) кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и размешенный на нем жилой дом, общей площадью 187,2 (сто восемьдесят семь целых две десятых) кв.м, этажность (этаж) - 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта - №, находящиеся по адресу: <адрес>

признать за ФИО8, право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью -1040 (одна тысяча сорок) кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и размешенный на нем жилой дом, общей площадью 187,2 (сто восемьдесят семь целых две десятых) кв.м, этажность (этаж) - 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта - №, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> (двадцать);

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2024 между истцом ФИО4 и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, реестровый №

Согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО4 передала в собственность ФИО5 принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленный для / индивидуального жилищного строительства, и размешенный на нем жилой дом, общей площадью 187,2 кв.м, этажность (этаж) - 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом зарегистрирован Управлением Росреестра по КБР.

Согласно условиям договора, ответчик должен осуществлять уход за истцом, нести бремя расходов по содержанию имущества, коммунальных платежей, обеспечение истца медикаментами, продуктами питания.

В случае смерти Получателя ренты, Плательщик ренты обязан уплатить все ритуальные услуги по похоронам и установить надгробный памятник. Плательщик ренты обязуется в течении своей жизни ухаживать за памятником и за местом захоронения.

В случае болезни и невозможностью ухода Плательщик ренты имеет право поручать выполнение указанных обязанностей третьим лицам, в том числе своим детям.

Вместе с тем, ФИО5 взятые на себя по договору обязательства не исполняет. После заключения вышеуказанного договора ренты, истцу было ограничено газоснабжение в связи с имеющейся задолженностью, газ был отключен, и истец в зимнее время оказался в домовладении без отопления.

ФИО4 с помощью соседей обратилась в АО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», заключила соглашение о реструктуризации задолженности, после чего истцу был подключен газ и возобновлено газоснабжение домовладения.

Оспариваемый договор заключен между сторонами в момент, когда истец находился на стационарном лечении, принимал медицинские препараты и не осознавал, что за документ подписывает и каковы фактические условия заключаемого договора.

ФИО4 утверждает, что ФИО5 на протяжении 3-х месяцев подряд не выплачивала ей рентные платежи, о чем свидетельствует отсутствие расписок в получении рентных платежей, не оплачивала коммунальные услуги, не приобретала продукты питания и медикаменты для нее. Также указывает, что у истца отсутствует экземпляр заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, и все условия договора истцу на сегодняшний день неизвестны, а нотариус ФИО7 избегает встреч с истцом и ее представителями.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2026 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ФИО5 подала на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Апеллянт указывает, что в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ФИО4, суд неправомерно вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрел дело по существу.

Кроме того, истцом в суде первой инстанции был заявлен отказ от иска, в принятии которого судом было отказано.

Согласно действующему законодательству, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд может не принять отказ от иска и установлена процедура рассмотрения отказа от иска.

Материалами настоящего гражданского дела, а также позициями истца, ответчика, и третьих лиц не усматриваются закреплённые в ч. 2 ст.39 ГПК РФ основания для непринятия отказа истца от иска, а также в нарушение требований с. 4 ст.173 ГПК РФ суд не вынес соответствующее определение.

Суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований и пришел к неправомерному и необоснованному выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО4 не отдает отчет в своих действиях.

Считая доводы апелляционной жалобы ФИО5 несостоятельными и необоснованными, адвокат КБР КА «Правозащитник» ФИО3, действуя от имени ФИО4 в письменных возражениях на жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 601 ГК РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1 статьи 602 ГК РФ).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств в силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 названного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 13.03.2024 года истцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

24.09.2024 между истцом ФИО4 и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО4, как получатель ренты, передала принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 187,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Договора, плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной недвижимости, обязуется вызывать медицинских специалистов любого профиля в случае необходимости, сопровождать получателя ренты в медицинские учреждения для проведения обследования, плановых и внеплановых осмотров, в экстренных случаях вызывать скорую помощь для оказания медицинской помощи, приобретать медицинские средства, препараты, лекарства, медицинское оборудование, средства реабилитации и прочее. Плательщик ренты обязан обеспечить получателя ренты потребностями в необходимых продуктах питания, ухода, оплатой эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по содержанию указанного объекта недвижимости, производство необходимого текущего ремонта квартиры, а также уход за ним.

Переход права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом зарегистрирован Управлением Росреестра по КБР.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комплексной комиссии экспертов от 19 сентября 2025 года № 480 ФИО4 страдала хроническим психическим заболеванием в форме сосудистой деменции, в связи с чем её поведение в момент сделки определялось не ее индивидуально-психологическими особенностями, а наличием у нее нарушений болезненного характера и не позволяло правильно воспринимать существенные элементы сделки, оценивать условия ее заключения (по соматическим и психическим причинам) и осознанно самостоятельно принимать адекватные решения (нарушение прогностических способностей.

В обоснование требований истец указывала, что ответчик не выплачивал рентные платежи, не оплачивал коммунальные услуги, не приобретал продукты питания и медикаменты для истца. После заключения договора ренты, истцу было ограничено газоснабжение в связи с имеющейся задолженностью, в зимнее время она осталась в домовладении без отопления, что подтверждено актом ограничения поставки газа от 11.12.2024.

Согласно положениям статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о добросовестном исполнении с 24 сентября 2024 года ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением в полном объеме, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, расторг договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24 сентября 2024 года, прекратил право собственности ответчика на 2/3 доли вправе на земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и признал права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом, поскольку признал доводы истца о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору ренты с условием пожизненного содержания с иждивением обоснованными и доказанными.

Также суд, принимая указанное решение учел, что сделка совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения и подписания договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, поскольку спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18 декабря 2024 года о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором истец просил ответчика известить о принятом решении в течение трех дней со дня получения уведомления по телефону, либо направить ответ почтой.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36005102703489 и уведомлению о вручении, оно вручено ответчику 24 декабря 2024 года. (л.д.14,15)

Данные доказательства в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не заявлялось.

При этом в период нахождения дела в суде на требования истца о расторжении договора ответчик ответила отказом, возражая против удовлетворения искового заявления, тем самым на момент принятия оспариваемого решения стороны, по сути, совершили необходимые действия по урегулированию возникшего спора, что соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы автора жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 4 статьи 174 ГПК РФ, поскольку не было прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, не вынесено соответствующее определение, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что заявление от имени истца ФИО4 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поступило в суд нарочно 09 февраля 2026 года. (л.д.143)

На указанный день судебное заседание не назначалось и не проводилось.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 февраля 2026 года истец ФИО4 и её представитель в судебное заседание не явились.

При этом как следует из аудиопротокола судебного заседания, присутствовавшая в заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что заявление об отказе от исковых требований составленное от имени ФИО4 представила в суд она, по договоренности с ФИО4 (л.д. 148, аудио протокол с/з)

Следовательно, у суда не имелось возможности выяснить действительную волю истца и разъяснить ей последствия отказа от иска и признания иска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законных оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 173 ГПК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам апеллянта суд при разрешении настоящего спора за пределы исковых требований не выходил, поскольку правовым последствием нахождения лица в состоянии не позволяющем понимать значение своих действий в момент заключения сделки является признание её недействительной. Между тем суд подобное требование не рассматривал и не удовлетворял.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Автор жалобы фактически выражает лишь несогласие с решением суда, однако, по существу, не опровергает вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

судьи М.М. Бижоева

А.Х. Шашев