Приговор № 1-246/2023 1-45/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-246/2023

УИД: 66RS 0032-01-2023-001087-06

Дело № 1-45/2024 (№ 1-246/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 06 февраля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием гос. обвинителей- прокурора г. Кировграда Титова А.В., помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Минова Р.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего в <адрес> со С.В.Е.; со средним специальным образованием; не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно с матерью; трудоустроенного со слов по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бизнес-групп» комплектовщиком; военнообязанного; ранее не судимого. Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 представил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; а также совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории <адрес>, получил предложение от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за материальное вознаграждение внести о нем сведения в Единый государственный реестр юридических лиц как о директоре юридического лица, на которое ответил согласием, после чего у него возник преступный умысел на предоставление из корыстных побуждений своего паспорта гражданина Российской Федерации для подготовки необходимых учредительных документов от его имени с целью создания юридического лица. При этом ФИО2, заведомо зная, что он станет подставным лицом создаваемой организации, не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и фактически управлять данной организацией.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 6514 №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-050, неустановленному лицу для внесения данных в ЕГРЮЛ о себе (ФИО2) как о директоре Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (далее по тексту – ООО «ЛОГОС»), то есть сведений о нем, как о подставном лице.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, преследуя свой преступный умысел, осознавая, что для государственной регистрации юридического лица – ООО «ЛОГОС» и внесения при этом в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об участнике и органе управления указанного юридического лица – директоре, необходимо в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту ФЗ №) направить в регистрирующий орган соответствующие документы в форме электронных документов, подписанных им усиленной квалифицированной электронной подписью, по указанию неустановленного лица, находясь в вышеуказанном месте, где при содействии неустановленного лица обратился в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и при этом предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть использовал документ, удостоверяющий его личность, для получения сертификата ключа проверки электронной подписи в целях внесения данных в ЕГРЮЛ о себе (ФИО2 ), как о директоре ООО «ЛОГОС», то есть сведений о нем, как о подставном лице. Находясь в неустановленном следствием месте, ФИО2 после проведения процедуры очной идентификации, получил сертификат ключа проверки электронной подписи и предоставил доступ к нему неустановленному лицу для подписания от его имени усиленной квалифицированной электронной подписью заявления по форме P11001 о государственной регистрации ООО «ЛОГОС» и иных необходимых документов для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об участнике и органе управления юридического лица – директоре ООО «ЛОГОС». После чего неустановленным лицом документы о создании ООО «ЛОГОС», подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, посредством электронных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ направлены в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> для государственной регистрации.

Затем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИФНС России по <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, внесли запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «ЛОГОС» (ИНН: <***>).

При этом ФИО2 не имел цели управления указанным юридическим лицом и являлся подставным лицом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществлял, юридическим лицом не управлял.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь подставным лицом директором и учредителем ООО «ЛОГОС» (ИНН: <***>), зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность в данной организации, управлять ей, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица (за денежное вознаграждение) об открытии расчетных счетов на ООО «ЛОГОС» и предоставлении сотрудникам банков абонентского номера телефона, и адреса электронной почты, для представления на них логина, пароля, смс-кодов и электронных ссылок для дистанционного управления расчетными счетами, которые согласно ст. 3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за обещанное денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая, что после открытия счетов на ООО «ЛОГОС» и предоставления третьему лицу доступа к логинам и паролям для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетными счетами, являющихся средствами, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а так же банковской карты, являющейся электронным носителем информации, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, открыл расчетные счета в следующих банках.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 20:00, ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, в ходе личной встречи с представителем АО «Альфа-Банк» предоставил документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ и подал заявление об открытии банковского (расчетного) счета, а также заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания и подключении услуг в АО «Альфа-Банк», предоставив адрес электронной почты и абонентский номер телефона, предоставленные ему неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы электронного документооборота. При этом ФИО2 не сообщал сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ЛОГОС». После чего, сотрудники АО «Альфа-Банк», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поскольку он не сообщал им о своих преступных намерениях, предоставили ФИО2 корпоративную банковскую карту №******1360, а также открыли расчетный счет №, привязали вышеуказанную корпоративную банковскую карту, полученную ФИО2 к указанному счету.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно: банковскую карту №******1360, логин и пароль для дистанционного управления расчетным счетом №, открытым в АО «Альфа Банк» с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 18:00, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, в ходе личной встречи с представителем ПАО Банк «ФК Открытие», предоставил представителю ПАО Банк «ФК Открытие» документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, адрес электронной почты и абонентский номер телефона, предоставленные ему неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы «БИЗНЕС-ПОРТАЛ», а также подписала переданные ей представителем ПАО Банк «ФК Открытие» документы, подтверждающие намерения ФИО2 открыть расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «ЛОГОС». При этом, ФИО2 не сообщал представителю банка, что является подставным лицом ООО «ЛОГОС». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыли на ООО «ЛОГОС» расчетный счет № и специальный карточный счет №, на абонентский номер телефона и адрес электронной почты направили логин, пароль и электронную ссылку для последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы «БИЗНЕС-ПОРТАЛ».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно: логин и пароль для дистанционного управления расчетными счетами № и №, открытыми в ПАО Банк «ФК Открытие» с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 19:00, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, в ходе личной встречи с представителем КБ «ЛОКО-Банк» (АО), предоставил представителю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, адрес электронной почты и абонентский номер телефона, предоставленные ему неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы «Клиент-Банк», а также подписал переданные ей представителем КБ «ЛОКО-Банк» (АО)документы, подтверждающие намерения ФИО2 открыть расчетный счет в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на ООО «ЛОГОС». При этом, ФИО2 не сообщал представителю банка, что является подставным лицом ООО «ЛОГОС». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники КБ «ЛОКО-Банк» (АО), не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыли на ООО «ЛОГОС» расчетный счет №, на абонентский номер телефона и адрес электронной почты направили логин, пароль и электронную ссылку для последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы «Клиент-Банк».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно: логин и пароль для дистанционного управления расчетным счетом №, открытыми в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 18:00, находясь по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с представителем ПАО «СБЕРБАНК», предоставил представителю ПАО «СБЕРБАНК» документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ, адрес электронной почты и абонентский номер телефона, предоставленные ему неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы «Клиент-Банк», а также подписал переданные ему представителем ПАО «СБЕРБАНК» документы, подтверждающие намерения ФИО2 открыть расчетный счет в ПАО «СБЕРБАНК» на ООО «ЛОГОС». При этом, ФИО2 не сообщал представителю банка, что является подставным лицом ООО «ЛОГОС». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «СБЕРБАНК», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыли на ООО «ЛОГОС» расчетный счет № на абонентский номер телефона и адрес электронной почты направили логин, пароль и электронную ссылку для последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы «Клиент-Банк».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно: логин и пароль для дистанционного управления расчетным счетом №, открытыми в ПАО «СБЕРБАНК» с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 20:00, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, в ходе личной встречи с представителем ПАО «Банк ВТБ», предоставил представителю ПАО «Банк ВТБ» документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, адрес электронной почты и абонентский номер телефона, предоставленные им неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами, а также подписал переданные ему представителем ПАО «Банк ВТБ» документы, подтверждающие намерения ФИО2 открыть расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ» на ООО «ЛОГОС». При этом, ФИО2 не сообщал представителю банка, что является подставным лицом ООО «ЛОГОС». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Банк ВТБ», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыли на ООО «ЛОГОС» расчетный счет №, на абонентский номер телефона и адрес электронной почты направили логин, пароль и электронную ссылку для последующего дистанционного управления расчетными счетами.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыла ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно: логин и пароль для дистанционного управления расчетными счетами №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 19:00, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, в ходе личной встречи с представителем АО «Райффайзенбанк», предоставил представителю КБ «Райффайзенбанк» документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, подписал переданные ему представителем АО «Райффайзенбанк» документы, подтверждающие намерения ФИО2 открыть расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЛОГОС». При этом, ФИО2 не сообщала представителю банка, что является подставным лицом ООО «ЛОГОС». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Райффайзенбанк», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыли на ООО «ЛОГОС» расчетный счет № направив на абонентский номер телефона и адрес электронной почты логин, пароль и электронную ссылку для последующего дистанционного управления расчетными счетами.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно логин и пароль для дистанционного управления расчетным счетом №, открытым в АО «Райффайзенбанк» с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 18:00, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, в ходе личной встречи с представителем АО КБ «Модульбанк», предоставил представителю АО КБ «Модульбанк» документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ, подписал переданные ему представителем АО КБ «Модульбанк» документы, подтверждающие намерения ФИО2 открыть расчетный счет в АО КБ «Модульбанк» на ООО «ЛОГОС». При этом, ФИО2 не сообщал представителю банка, что является подставным лицом ООО «ЛОГОС». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО КБ «Модульбанк», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыли на ООО «ЛОГОС» расчетный счет № направив на абонентский номер телефона и адрес электронной почты логин, пароль и электронную ссылку для последующего дистанционного управления расчетными счетами.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте в <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно логин и пароль для дистанционного управления расчетным счетом №, открытым в АО КБ «Модульбанк» с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, ФИО2, являясь подставным лицом – директором ООО «ЛОГОС», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «ЛОГОС», за обещанное денежное вознаграждение, совершил сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «ЛОГОС», а именно: логина и пароля для дистанционного управления расчетными счетами, являющейся электронным носителем информации, а также банковских карт, получив за указанные действия денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного заключения вину по каждому из преступлений признал в полном объеме, согласен со всеми действиями, описанными в фабуле обвинительного заключения, подтвердив, что действительно не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность и пользоваться созданными счетами. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 подробно описывал обстоятельства совершенных им преступлений. Что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с О.Д.В., который предложил подзаработать денег около 22 000 рублей- он предоставит тому свои документы, в частности паспорт гражданина РФ, и на него, как на подставное лицо, будет зарегистрирована фирма, кроме того О.Д.В. сообщил, что на указанную фирму, в которой он будет являться номинальным руководителем, будут открыты банковские счета. В связи с тем, что он нуждался в деньгах, то заинтересовался данным предложением и в конечном итоге согласился зарегистрировать на себя фирмы и ИП. О.Д.В. объяснил, что вся деятельность будет законной, поскольку все налоги будут оплачены и каких-либо рисков не возникнет, в связи с чем он поверил, однако осознавал, что указанная деятельность является незаконной. О.Д.В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ нужно будет приехать в <адрес> со своими документами, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле в <адрес>, как и указывал О.Д.В.. Сразу же прошел к указанному офису, рядом с которым расположен ТРЦ «Гринвич». Спустившись на цокольный этаж в офис, сообщил сотрудникам организации, что он пришел от О.Д.В., и что ему необходимо, чтобы его зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя, а также, чтобы на него, как на подставное лицо, открыли фирму, после чего открыли на указанную фирму банковские счета. После этого предоставил сотрудникам организации по их просьбе, свой паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС и ИНН, которые находились у него с собой, после чего его самого сфотографировали вместе с его паспортом гражданина РФ и спустя некоторое время передали на подпись какие-то документы, которые он подписал. После этого подписанные документы сотрудники фирмы забрали обратно себе, а он уехал обратно домой. Спустя неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришел из ФНС отказ в регистрации на него фирмы и регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, по какой причине, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил О.Д.В., и сообщил об этом. Тот сказал, чтобы он взял с собой документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС и ИНН и приехал снова в тот же самый офис по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле в офис по вышеуказанному адресу. По прибытии на место, передал сотрудникам организации свои документы, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС и ИНН, после чего его снова сфотографировали, и передали пакет документов, которые подписал и передал обратно сотрудникам организации. Указанные документы перед подписанием он не читал, однако понимал, что они необходимы для регистрации на него, как на подставное лицо, фирмы. В тот момент осознавал, что передавая свои документы третьим лицам, действует незаконно, и что фактически предоставляет документы на свое имя для создания юридического лица и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, также понимал, что указанная фирма будет создана и зарегистрирована на него именно после того, как он предоставит необходимые для ее создания документы. Понимал, что предоставляет свои документы, в том числе паспорт гражданина РФ, для того, чтобы на его имя было зарегистрировано юридическое лицо, которым он не собирался никак управлять, руководить, а также принимать участие в коммерческой и финансово-хозяйственной деятельности указанной организации. В тот же день девушка из указанной организации сообщила, что на него (ФИО2) зарегистрирована фирма ООО «ЛОГОС», после чего передала какой-то документ, который он также подписал и передал ей. После этого девушка сказала, что необходимо сходить в ТЦ «Гринвич», для открытия на организацию, в которых он является номинальными директором, банковских счетов. В ТЦ «Гринвич» к нему подходили разные незнакомые люди, которым он подтверждал свое намерение открыть счёт на юридическое лицо, после чего предоставлял свой паспорт гражданина РФ, после чего ему открывали банковские счета на ООО «ЛОГОС» и выдавали банковские карты, к которым были привязаны указанные банковские счета, также ему выдавали какие-то документы. После этого он позвонил О.Д.В. и сообщил, что зарегистрировал на себя, как на подставное лицо, фирму ООО «ЛОГОС», а также, что открыл банковские счета на указанную фирму, после чего поинтересовался, необходимо ли еще что-либо совершить, для окончания процедуры по регистрации фирмы, чтобы поскорей получить обещанные денежные средства, на что О.Д.В. сообщил, что ему также необходимо съездить в главный офис Сбербанк России в <адрес>, где ему также открыли банковские счета, после чего выдали банковские карты и какие-то документы. Понимал, что действует незаконно и неправомерно, что по указанным банковским счетам, открытым на фирму ООО «ЛОГОС», в которой он является подставным лицом, будет происходить неправомерный оборот денежных средств. При открытии счетов не говорил сотрудникам банка, что фактически не будет использовать расчётные счета, которые открывал. Расчётными счетами, открытыми в банках, он не управлял, доступа к ним не имел, для каких целей они использовались ему неизвестно, но понимал, что обычно расчетными счетами пользуются с целью перевода, выдачи и внесения денежных средств. Так же понимал, что расчетными счетами, открытыми им, будут пользоваться третьи лица. После этого в этот же день он, по поручению О.Д.В., приехали в налоговую инспекцию по <адрес> в <адрес>, куда также приехала ранее незнакомая ему девушка и передала флешкарту, на которой находились электронная цифровая подпись, оформленная на него, а также забрала у него все документы об открытии банковских счетов и банковские карты, к которым были привязаны указанные банковские счета. За указанную электронную цифровую подпись никакой оплаты в кассу он не вносил. Понимал, что действует неправомерно и незаконно, и что, благодаря его действиям, на него, как на подставное лицо, будет зарегистрирована фирма, к которой он фактически не будет иметь никакого отношения. В здании налоговой, в одном из кабинетов он передал сотруднику свои документы, паспорт, СНИЛС и ИНН, а также флешкарту с ЭЦП. Затем ему вернули флешкарту, и он ушел. На улице, вблизи здания налоговой инспекции, его ждала та самая девушка, которой отдал обратно флешкарту с электронной подписью и уехал обратно в <адрес>. Предполагает, что сотрудники организации самостоятельно отправили заявление о регистрации юридического лица в налоговую, подписав их от его (ФИО2) имени электронной цифровой подписью, к которой у него был доступ. Фактически руководителем и учредителем фирмы ООО «ЛОГОС» он не является, никакого дохода с деятельности указанной фирмы также не имел, ему не известно, чем именно занимается фирма ООО «ЛОГОС». Организацию ООО «ЛОГОС» регистрировали неизвестные ему лица, которым он для создания юридического лица, передал свою электронную цифровую подпись, для создания которой передал свой паспорт гражданина РФ, также никогда не оформлял какую-либо доверенность на кого-либо на ведение финансово-хозяйственной деятельности в ООО «ЛОГОС» (т. 1, л.д. 219-225)

При допросе в качестве обвиняемого вину по ч. 1 ст. 173.2 и ч. 1 ст. 187 УК РФ признавал полностью. Давал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 19-26)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правдивость. Доступа к расчётным счетам не имел, откуда туда поступали деньги и каким образом выводились, ему не известно. Номер телефона и электронную почту перед открытием счетов- ему дал кто-то там же в офисе, где оформляли на него фирму. Этот телефон и электронная почта ему самой не принадлежат. Не знает, какие суммы находятся на этих счетах и откуда они поступают. Совершал все эти действия только ради получения денег, хотел подзаработать, на подарки семье. Полученные 11000 рублей потратил на нужды семьи. Еще О.Д.В. до этого дал 2000 рублей, всего ему передали 13000 рублей, хотя обещали 22000 рублей.

Признание вины подсудимым не исключается судом из доказательств, исследовав которые в совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана в совершении данных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Так, свидетель С.В.Е. на следствии (т. 1 л.д. 215-217) и в суде подтверждала, что ФИО2 ее сожитель, знает его на протяжении 4 лет, живут вместе 3 года. В сентябре 2022 года О.Д.В. предложил ей зарегистрировать на нее фирму, она согласилась на его предложение и зарегистрировала на себя фирму ООО «Экстра». О данном факте она рассказала ФИО2 Он заинтересовался этим, поскольку тоже нуждался в деньгах и также связался с О.Д.В.. В дальнейшем ФИО2 рассказал, что в декабре 2022 года он также ездил в <адрес> в офис, расположенный недалеко у здания ТРЦ «Гринвич», где передал неизвестным людям свой паспорт, и впоследствии на него оформили фирму ООО «ЛОГОС». Также он рассказал, что позже он снова ездил в тот же офис в <адрес>, расположенный недалеко у здания ТРЦ «Гринвич», где были менеджеры разных банков и на него как на директора ООО «ЛОГОС» оформляли банковские счета, и выдавали банковские карты. Однако ей достоверно известно, что он фактически фирмой не управлял, у него в день получения карт и флешки, их забрали.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А.А., которая будучи государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес>, описывала порядок представления документов при государственной регистрации юридических лиц, который регламентирован ст. 9 ФЗ №. И сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС под входящим номером №А поступили предусмотренные ст. 17 ФЗ № следующие документы: Заявление о создании юридического лица по форме Р11001; Устав ЮЛ; иной документ в соответствии с законодательством РФ; Решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; документ, удостоверяющий личность гражданина РФ. Заявителем там выступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Документы были предоставлены в ИФНС по каналам связи посредствам сети Интернет, подписанный электронно-цифровой подписью, выданной АО «ИИТ». И поскольку поступившие от заявителя ФИО2, документы соответствовали требованиям, установленным ФЗ №, то по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации юридического лица. Таким образом, поступившие от заявителя ФИО2, документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ЛОГОС», присвоен ОГРН <***> (ИНН <***>). Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным участником ООО «ЛОГОС» является ФИО2. Таким образом, в регистрирующий орган были представлены документы, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО2 (т. 1 л.д. 212-214).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом выемки у ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, который осмотрен протоколом осмотра предметов. Паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серия 6514 № выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-050 (т.2. л.д. 4-6, л.д. 7-8)

- копией решения о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ (Форма Р80001), согласно которому Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение о государственной регистрации – создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (т. 1 л.д. 43),

- копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> поступили по каналам связи от ФИО2 документы, а именно: Р11001 Заявление о создании ЮЛ; Устав ЮЛ; Решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; Иной документ в соответствии с законодательством РФ; документ, удостоверяющий личность гражданина РФ (т. 1 л.д. 45),

- копией решения единственного учредителя № о создании общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 учредил ООО «ЛОГОС» и назначил себя на должность единоличного исполнительного органа - директор (т. 1 л.д. 58),

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания выписки установлено, что место нахождения ООО «ЛОГОС», расположено по адресу: <адрес>. Дата регистрации и постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО2 (дата внесения в ЕГРЮЛ сведения о данном лице – ДД.ММ.ГГГГ), должность – директор (т. 1 л.д. 77-81),

- протоколом осмотра документов осмотрено регистрационное дело ООО «ЛОГОС» (т. 1 л.д. 82-85),

- протоколом осмотра места происшествия осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ООО «ЛОГОС» по указанному адресу отсутствует (т.1 л.д. 90-96),

- ответом из Межрайонной ИФНС № России по <адрес>, согласно которому удостоверяющий центр сообщает, ФИО2 прошел очную идентификацию, и получил квалифицированный сертификат с серийным номером 013Е63DВ0073AF87B№ (т. 1, л.д. 208-211),

- протоколом осмотра документов осмотрены документы, представленные ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «ЛОГОС». Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № ООО «ЛОГОС», по которым имеется движение денежных средств (т. 1 л.д. 106115, 116),

- протоколом осмотра документов осмотрены документы, представленные АО «Альфа Банк» в отношении ООО «ЛОГОС». Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ООО «СТИЛЛМИКС», по которому имеется движение денежных средств. Подключено ДБО, ФИО2 представлены номер телефона и электронной почты, которые ему не принадлежат (т. 1 л.д. 120-135, 136),

-протоколом осмотра документов осмотрены документы, представленные ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении ООО «ЛОГОС». Установлено, что У.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, № ООО «ЛОГОС», по которым имеется движение денежных средств. Подключено ДБО, ФИО2 представлены номер телефона и электронной почты, которые ему не принадлежат (т. 1 л.д. 140-158, 159),

- протоколом осмотра документов осмотрены документы, представленные КБ «ЛОКО-Банк» в отношении ООО «ЛОГОС». Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № на ООО «ЛОГОС», по которому движение денежных средств отсутствует. Подключено ДБО, ФИО2 представлены номер телефона и электронной почты, которые ему не принадлежат (т. 1 л.д. 165-166),

- протоколом осмотра документов осмотрены документы, представленные ПАО «Банк ВТБ» в отношении ООО «ЛОГОС». Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № на ООО «ЛОГОС», по которому имеется движение денежных средств. Подключено ДБО, ФИО2 представлены номер телефона и электронной почты, которые ему не принадлежат (т. 1 л.д. 170-172, 173),

- протоколом осмотра документов осмотрены документы, представленные АО КБ «Модульбанк» в отношении ООО «ЛОГОС». Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № на ООО «ЛОГОС», по которому имеется движение денежных средств. Подключено ДБО, ФИО2 представлены номер телефона и электронной почты, которые ему не принадлежат (т. 1 л.д. 179-181),

-протоколом осмотра осмотрен адрес: <адрес>, по которому расположен ТЦ «Гринвич» (т. 1 л. д. 184-186),

-протоколами осмотров места происшествия осмотрены офисы ПАО «Сбербанк» в <адрес>; КБ «ЛОКО-Банк» в <адрес>; АО «Альфа-Банк» <адрес>; ПАО Банка «ФК Открытие» в <адрес>; АО КБ «Модульбанк» <адрес>; ПАО «ВТБ банк» <адрес> (т. 1 л. д. 187-201),

-сведениями из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (т. 2 л. д. 62-63),

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица по ст. 173.1 УК РФ (т. 2 л. д. 83),

-оптические диски из банков признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 182-183).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объем представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененных преступлений. В основу приговора суд кладет показания свидетелей, письменные доказательства по делу, а также показания самого подсудимого, данные им на следствии и подтвержденные в суде. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания считать, что свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор ФИО2. Показания всех указанных лиц получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Достоверность показаний свидетелей, а так же и самого ФИО2 подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств по ч. 1 ст.173.2 УК РФ достоверно установлено, что находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, серия 6514 №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-050, неустановленному лицу для внесения данных в ЕГРЮЛ о себе как о директоре ООО «ЛОГОС», затем при его содействии обратился в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, и после проведения процедуры очной идентификации, получил сертификат ключа проверки электронной подписи и предоставил доступ к нему неустановленному лицу для подписания от его имени усиленной квалифицированной электронной подписью заявления о государственной регистрации ООО «ЛОГОС». После чего документы о создании ООО «ЛОГОС» посредством электронных каналов связи были направлены в ИФНС России по <адрес>, для государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация сведений в ЕГРЮЛ и внесена запись о вновь созданном ООО «ЛОГОС» и об ФИО2 , как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - директоре и учредителе (участнике) со 100% долей, номинальной стоимостью 10000 рублей в уставном капитале ООО «ЛОГОС».

Квалификация действий ФИО2 по данному преступлению соответствует предписаниям уголовного закона.

Также в судебном заседании установлено, что в том числе за указанные действия ФИО2 пообещали денежное вознаграждение, на что он согласился.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 заведомо знал о том, что он действовал неправомерно, не имел цели управлением ООО «ЛОГОС», не собирался вести административно-хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в данной организации, функции органа управления не выполнял.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 действовал под принуждением, в результате угроз, или не понимал происходящее.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на то, что подсудимый осознавал тот факт, что с помощью его документов другие лица внесут в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, действовал умышленно и с корыстной целью.

Преступление признается оконченными с момента получения документов от ФИО2 лицами, которые в последующем предоставили их в налоговый орган.

По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам. При этом, каким образом лицо совершает указанные действия (лично или дистанционно), для квалификации по ч. 1 ст. 187 УК РФ, правового значения не имеет. Уже сам факт передачи платежных средств лицом, оформившим такие средства без намерения участвовать в хозяйственной деятельности, с целью предоставления доступа к счету иным лицам, не желающими быть идентифицированными при совершении финансовых операций, является неправомерным. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 187 УК РФ преступным является сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Установление цели сбыта средств платежа (их предназначение для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств) не связано с установлением обстоятельств деятельности юридического лица. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающим специальную цель деяния - сбыт электронных средств и (или) электронных носителей информации, предназначенных для их последующего незаконного использования.

И исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно передал третьему лицу платежные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛОГОС». При этом он понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчётным счетам ООО «ЛОГОС» обладал только сам ФИО2. Указание ФИО2 во время открытия расчетных счетов в кредитных учреждениях – АО «Альфа-Банк», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО КБ «Модульбанк» на принадлежащего ему адреса электронной почты LOGOS.KOS2022@mail.ru, и не принадлежащего ему номера телефона <***>, которые передало ему третье лицо и на которые в соответствии с договорами (правилами) банковского обслуживания предоставлялись ключи, логины и пароли, открывающие доступ к расчетным счетам, возможность работать с ними; а так же подключение услуг ДБО и передача третьему лицу оформленных банковских карт- свидетельствуют о том, что подсудимый уже во время подписания указанных документов не собирался пользоваться открытыми им счетами в банках, то есть он открыл указанные счета в интересах иного лица, передав (сбыв) ему платежные карты и электронные средства, электронные носители информации, предоставляющие возможность для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Сам ФИО2 не имел доступа к указанным им в заявлениях абонентскому номеру и электронной почте, не получал никаких данных и не мог их передавать, при подписании лично ФИО2 документов на указанный им абонентский номер банками направлялись логины и пароли, необходимые для активации расчетных счетов и проведения финансовых операций, позволяющие третьим лицам распоряжаться расчетными счетами в обход систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации и при использовании ДБО клиентом оператора возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых безналичных расчётов.

Банковскими документами, в частности Правилами банковского обслуживания юридических лиц, запрещен доступ к ним иных лиц.

Таким образом установлено, что после получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО2, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ЛОГОС», передал их третьему лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последний самостоятельно сможет осуществлять от его (ФИО2) имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «ЛОГОС», то есть неправомерно, и желал этого.

По смыслу закона преступление считается оконченным в момент сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Так же в судебном заседании достоверно установлено, что за свои противоправные действия ФИО2 получил имущественную выгоду в виде денежных средств в размере 13 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

-по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

-по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влиянием назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, а именно то, что ФИО2 совершены одно тяжкое и одно небольшой тяжести оконченные умышленные преступления.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. У него имеется значительное количество кредитов. Здоровье удовлетворительно, трудоспособен. Устраивается на работу комплектовщиком в ООО «Бизнес-групп». Имеет малолетнего ребенка, платит алименты добровольно. Проживает со ФИО3. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений, суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у ФИО2 судимости и привлечений к административной ответственности; его тяжелое материальное положение, послужившее одной из причин совершения преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении основного наказания по ст. 173.2 и 187 УК РФ суд не усматривает. Не имеется и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ст. 187 УК РФ.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ назначить ФИО2 обязательные работы, ограничений для применения которых по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено; а по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по ч. 1 ст. 187 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным, суд, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести им содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно тяжелое материальное положение с учетом искреннего раскаяния в содеянном, считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и не назначать данное дополнительное наказание.

При определении срока наказания по каждому из преступлений судом учитываются степень и характер преступного поведения подсудимого, вся совокупность его данных о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а по ст. 187 УК РФ применяются так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 постоянного места жительства, малолетнего ребенка, его удовлетворительные характеристики и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и исправление без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Минова Р.А. на стадии предварительного следствия следует взыскать с подсудимого, оснований для освобождения его от возмещения данных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-в период времени с 22:00 до 06:00 находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания осужденного возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за услуги адвоката Минова Р.А. на стадии предварительного следствия в сумме 12953 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски-хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 182-183).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева