Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Погадаевой О.С.,

представителей ответчика ООО «Агротехремонт» ФИО1, действующего на основании Устава, адвоката Ившина И.О., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зуевского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехремонт» об устранении нарушений законодательства о лесопользовании,

установил:

Прокурор Зуевского района обратился в суд с названным иском. Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2013 между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Агротехремонт» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 7-3 площадью 762 га, местоположением: <адрес>, <адрес>. В соответствии приложением № 6 к договору аренды ООО «Агротехремонт» обязано проводить работы по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке. Проектом освоения лесов предусмотрено ежегодное содействие естественному возобновлению на площади 13,8 га, уход за лесными культурами на площади 4,8 га, проходные рубки в объеме 41 кбм. Вместе с тем, за 2017 год ООО «Агротехремонт» произведен уход за лесными культурами на площади 2,4 га, содействие естественному возобновлению, проходные рубки не проводились. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Агротехремонт» претензия оставлена без внимания, выявленные нарушения не устранены. Истец просил обязать ООО «Агротехремонт» устранить нарушения лесного законодательства путем проведения мероприятий по содействию естественному возобновлению на площади 13,8 га, ухода за лесными культурами на площади 2,4 га, проведения проходных рубок в объеме 41 кбм.

В судебном заседании прокурор Погадаева О.С. представила заявление от и.о. прокурора Зуевского района Петуховой С.Н. об отказе от иска в части обязания ответчика провести содействие естественному возобновлению леса на площади 13,8 га за 2017 год, прекращении производства по делу в части. Отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в части прекращено, о чем судом 21.05.2019 вынесено определение. На удовлетворении иска, уточненного в части объема проходных рубок, а также срока устранения нарушений, настаивала, просила обязать ответчика выполнить за 2017 год проходные рубки в объеме 40 кбм, работы по уходу за лесными культурами на площади 2,4 га в срок до 31.12.2020.

Законный представитель ответчика ФИО1 с уточненным иском согласился, просил принять заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены, ему понятны.

Представители третьего лица ФИО2, ФИО3 уточненный иск прокурора со сроком исполнения до 31.12.2020 поддержали, просили его удовлетворить. Не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Прокурор Погадаева О.С., представители третьего лица против принятия судом признания иска ответчиком не возражали.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, заявлено лицом, имеющим полномочия на признание иска, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику судом разъяснены, ему понятны.

При указанных обстоятельствах иск прокурора Зуевского района Кировской области подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры от уплаты госпошлины освобождены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования прокурора заявлены в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Зуевского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехремонт» о понуждении устранить нарушения законодательства о лесопользовании - удовлетворить.

Обязать ООО «Агротехремонт» в срок до 31 декабря 2020 года устранить нарушения лесного законодательства путем проведения проходных рубок в объеме 40 кбм, ухода за лесными культурами на площади 2,4 га на лесном участке, имеющем местоположение: <адрес>, <адрес> арендованном по договору аренды от 19.08.2013 № 7-3.

Взыскать с ООО «Агротехремонт» в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова