Приговор № 1-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Медведева В.Н., потерпевшего Л.А.В., рассмотрел в присутствии военнослужащих войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего той же воинской части (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по контракту с декабря 2017 г., в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 335, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 335, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334, ч. 4 ст. 337 и ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 г. ФИО2 договорился с иными лицами, осужденными 25 декабря 2018 г. приговором Новочеркасского гарнизонного суда, незаконно завладеть чужим имуществом - денежными средствами (звание) Л.А.В. в размере 3500 руб., один из которых в отношениях подчиненности с потерпевшим не состоял, также как и подсудимый.

Реализуя задуманное, около 22 часов того же дня, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в палатке № 5 автономного полевого лагеря № 2, расположенного на одном из полигонов Южного военного округа, обратился к Л.А.В. и предъявил в качестве предлога надуманные претензии, связанные с несением тем службы в наряде, после чего ФИО2 под угрозой применения насилия потребовал передать им денежные средства в сумме 3500 руб., принадлежавшие Л.А.В., на что последний сообщил, что наличных денег у него нет, а эта сумма у него есть на его банковской карте.

После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, под угрозой применения насилия, имея умысел на завладение банковской картой Л.А.В., потребовал у последнего передать ее им, чтобы в последующем снять с нее денежные средства в количестве 3500 руб., на что Л.А.В. ответил отказом. После этого ФИО2 стало проверять содержимое его карманов, чему тот стал сопротивляться, удерживая руки последнего.

С целью пресечения сопротивления Л.А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и иные лица, желая показать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство Л.А.В., применили к нему физическое насилие: ФИО2 нанес 2 удара кулаками в область груди, а иные лица удалили Л.А.В. ногой в левую голень, ладонью в область шеи сзади и кулаком в область правого плеча.

Подавив сопротивление Л.А.В., реализуя совместный умысел, ФИО2 открыто, против воли последнего, изъял из внутреннего кармана его кителя банковскую карту, после чего Л.А.В. под угрозой применения насилия сообщил пин-код карты. В последующем с указанной банковской карты указанными лицами была снята денежная сумма в размере 3500 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО2 и иных лиц Л.А.В. причинены физическая боль, нравственные страдания и имущественный вред на указанную сумму.

В тот же день, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с теми же лицами, вновь договорились незаконно завладеть чужим имуществом - денежными средствами Л.А.В. в размере 3500 руб.

Реализуя задуманное, в первом часу 16 декабря 2017 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, находясь за палаткой № 5 того же автономного полевого лагеря, в присутствии последних, предъявив в качестве предлога надуманные претензии, связанные с несением тем службы в наряде, под угрозой применения насилия потребовал у Л.А.В. передать им денежные средства в размере 3500 руб., на что последний ответил отказом. Получив от Л.А.В. отказ, ФИО2 и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, желая показать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство Л.А.В., применили к нему физическое насилие: ФИО2 нанес 3 удара правым кулаком в область груди, а иные лица нанесли Л.А.В. 3 удара ногой по левому бедру, 2 удара ладонью в область шеи сзади и 4 удара кулаком в область правого плеча. После чего Л.А.В., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и иных лиц, сообщил, что денежные средства у него отсутствуют, так как его банковская карта находится у них. В результате примененного ФИО2 и иными лицами физического насилия к (звание) Л.А.В., последнему причинена физическая боль и нравственные страдания.

Новочеркасским гарнизонным военным судом 25 декабря 2018 г. Санников, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершение вышеуказанных действий группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а Санников, кроме того, дважды по п. «в» ч. 2 ст. 335, дважды по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ, ФИО3, кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 163, трижды по ч. 1 ст. 334, и дважды по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, ФИО4, кроме того, дважды по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334, трижды по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 335, и по ч. 1 т. 163 УК РФ.

Кроме того 13 июня 2018 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, к 8 ч. 45 мин. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и уехал к месту проживания семьи в Краснодарский край в г. Геленджик, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 7 августа 2018 г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру Новороссийского гарнизона, чем его уклонение от военной службы было прекращено.

Он же, 14 августа 2018 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, к 18 ч. 00 мин. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и уехал к месту проживания брата в г. Саратов, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 21 ноября 2018 г. ФИО2, заранее договорившись о встрече с сотрудниками военной полиции, вместе с ними прибыл в военную комендатуру Саратовского гарнизона, чем его уклонение от военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных деяний признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся. При этом показал, что не явился 14 августа 2018 г. к назначенному времени на службу в войсковую часть №, желая найти деньги на адвоката. Зная, что его ищут, он добровольно 21 ноября 2018 г. встретился с сотрудниками военной полиции, вместе с которыми прибыл в военную комендатуру. Военный билет он сдал следователю 22 ноября 2018 г., его военная форма одежды находится дома.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Л.А.В. показал, что 15 декабря 2017 г. он являлся дежурным по роте. Около в 22 час. того же дня, в палатке № 5 автономного полевого лагеря № 2, к нему подошли ФИО2 и трое иных лиц, и потребовали, чтобы он передал им денежные средства в сумме 3 500 руб., высказывая при этом претензии по службе. Он ответил им, что денег у него нет, поскольку они находятся на банковской карте. После этого ФИО2 потребовал передать им принадлежащую ему банковскую карту, на что тот ответил отказом. После чего ФИО2 начал высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, если он не отдаст им требуемые денежные средства, и стал проверять карманы его кителя, желая найти банковскую карту. Он попытался убрать его руку, но ФИО2 нанес ему два удара кулаками в грудь, при этом трое иных лиц ударили его ладонью в область шеи сзади, ногой в левую голень и кулаком в область правого плеча. Во время нанесения ему ударов, данные лица требовали, чтобы он передал им его банковскую карту, в противном случае они продолжат его бить. Расценивая их угрозы реально, он прекратил сопротивляться, и ФИО2 забрал его банковскую карту, находившуюся во внутреннем кармане кителя, потребовав сообщить от неё пин-код. Требование ФИО2 он выполнил. В тот же день, 15 декабря 2017 г. с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3 500 руб.

Около 00 часов 16 декабря 2017 г. в то время, когда он находился в палатке № 5 автономного полевого лагеря № 2, где исполнял обязанности дежурного по роте, к нему подошел ФИО2 и попросил его выйти из палатки и поговорить, на что он согласился. Выйдя на улицу, они стали между палатками, где уже находились трое тех же иных лиц. ФИО2 сказал ему, что им нужны еще 3500 руб., на что он ответил, что у него денег нет, а его банковская карта находится у них. После этого указанные лица пояснили ему, что если он не даст денег, то они применят к нему физическое насилие. Во время данного разговора указанные лица постоянно высказывали ему претензии по службе. Он им пояснил, что не сможет найти требуемую денежную сумму, тогда ФИО2 три раза ударил его правым кулаком в область груди, а трое иных лиц нанесли ему три удара ногой по левому бедру, два удара ладонью в область шеи сзади и четыре удара кулаком в область правого плеча. От полученных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В ходе проверки показаний на месте и очной ставки с ФИО2, Л.А.В. подтвердил свои показания.

Свидетели С1, С2 и Г, каждый в отдельности, показали, что видели, как 15 декабря 2017 года, в вечернее время, в палатке № 5 автономного полевого лагеря № 2, ФИО2 и трое иных лиц подошли к Л.А.В. и начали высказывать тому претензии по службе. Далее они слышали, что ФИО2 потребовал от Л.А.В., чтобы тот передал им денежные средства в сумме 3500 руб., на что Л.А.В. ответил отказом, пояснив, что деньги у него находились на банковской карте. После этого ФИО2 начал высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, если он не даст им требуемые денежные средства и начал требовать от Л.А.В. передать ему банковскую карту, на что Л.А.В. также ответил отказом. ФИО2, будучи недовольным отказом Л.А.В., стал против воли последнего проверять карманы его кителя, а Л.А.В. стал убирать его руки. После этого ФИО2 нанес Л.А.В. два удара кулаками в грудь, а трое иных лиц ударили его ладонью в область шеи сзади, ногой в левую голень и кулаком в область правого плеча. Потом они видели, как ФИО2 достал из внутреннего кармана кителя Л.А.В. банковскую карту и потребовал сообщить ее пин-код, что Л.А.В. и сделал.

16 декабря 2017 г. около 00 час., они видели как ФИО2 трое иных лиц, находясь между палатками 4 и 5 автономного полевого лагеря № 2 требовали от Л.А.В. передать им 3500 руб., на что Л.А.В. пояснял, что у него денег нет, а свою банковскую карту он передал им ранее. После этого указанные лица сказали, что применят к нему физическое насилие, если он не передаст им деньги. При этом во время данного разговора они постоянно высказывали Л.А.В. претензии по службе. Л.А.В. говорил, что денег у него нет. Тогда ФИО2 кулаком три раза ударил Л.А.В. в грудь, а трое иных лиц нанесли ему три удара ногой по левому бедру, два удара ладонью в область шеи сзади и четыре удара кулаком в область правого плеча. Затем они прекратили применять физическое насилие к Л.А.В. и зашли в палатку.

В ходе очных ставок с ФИО2 и проверок показаний на месте С1, С2 и Г, подтвердили свои показания, при этом, каждый в отдельности, продемонстрировал место, где именно ФИО2 трое иных лиц вымогали у Л.А.В. под угрозой применения, а позже с применением насилия денежные средства, а также где открыто похитили с применением насилия банковскую карту Л.А.В..

Согласно заключению эксперта от 11 апреля 2018 г. № 65 у Л.А.В., каких - либо повреждений не обнаружено.

Заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным.

Из отчета по счету банковской карты ФИО2 усматривается, что 15 декабря 2018 г. с данного счета снято 3500 руб.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 6 и 11 декабря 2017 г., соответственно, № 2 и 8, (звание) ФИО2 и (звание) Л.А.В. в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 - годен к военной службе.

Свидетели Ш и Я, каждый в отдельности показали, что в период с 8 ч. 45 мин. 12 июня 2018 г. по настоящее время ФИО2 на службу в войсковую часть № не прибывал. При этом подтвердили, что в праздничный день 12 июня 2018 г., командование не устанавливало ФИО2 обязанностей, требующих его прибытия на службу.

Свидетель У.З.Х., <данные изъяты>, показала, что ФИО2 с середины июня по 7 августа 2018 г. находился дома в г. Геленджике.

Свидетели З и К, каждый в отдельности показали, что 7 августа 2018 г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру Новороссийского гарнизона, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2018 г., время прибытия на службу указанных военнослужащих в рабочие дни установлено к 8 ч. 45 мин.

Из сопроводительных писем на имя начальника штаба Южного военного округа и командира войсковой части №, а также рапорта от 15 августа 2018 г. следует, что местом военной службы ФИО2 установлена войсковая часть №, куда последний должен был явиться к 18 ч. 00 мин. 14 августа 2018 г.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х1 и ФИО5, ФИО2 к 18 ч. 00 мин. 14 августа 2018 г. в войсковую часть № не прибыл, место нахождения ФИО2 не известно.

Из показаний свидетеля Х2 следует, что ФИО2 в период с 16 августа по 21 ноября 2018 г. проживал у него дома в г. Саратове, проводя время по своему усмотрению, ни чем определенным не занимался. Спустя некоторое время ФИО2 признался ему, что незаконно отсутствует на службе, так как хотел немного отдохнуть от нее.

Свидетель С3, (должность), показал, что заранее созвонившись с ФИО2 и договорившись о месте встречи, 21 ноября 2018 г. вместе с сотрудником военной полиции Ч на автовокзале в г. Саратов встретил его и сопроводил в военную комендатуру Саратовского гарнизона.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО2, после встречи с ним на автовокзале г. Саратова последний был доставлен в военную комендатуру.

Изучением копии контракта установлено, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 1 декабря 2017 г. до 1 декабря 2020 г.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатра и психолога от 10 декабря 2018 г. № 64 ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний и ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ФИО2 деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, как и ко времени производства по уголовному делу ФИО2 может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Заключение экспертов психиатра и психолога суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения в содеянном ФИО2 15 декабря 2017 г. ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ, как излишне вмененной.

Данный вывод государственного обвинителя, с которым соглашается суд, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего Л.А.В., свидетелей Г, С1 и С2, поэтому суд, давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО2 15 декабря 2017 г., приходит к выводу, поскольку ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, требовал от потерпевшего Л.А.В. передачи денежных средств в размере 3500 руб., под угрозой применения насилия, а получив отказ, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил банковскую карту Л.А.В., причинив последнему имущественного ущерба в размере 3500 руб., то содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 и п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом, поскольку (звание) ФИО2 в ходе открытого хищения банковской карты потерпевшего, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, которых, также как и подсудимый, в отношениях подчиненности с Л.А.В. не состоял, применил к (звание) Л.А.В. насилие, то содеянное подсудимым, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с насилием, и дополнительно квалифицирует их по «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а дополнительную квалификацию этих действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ полагает излишней.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения в содеянном ФИО2 16 декабря 2017 г. ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ, как излишне вмененной.

Данный вывод государственного обвинителя, с которым соглашается суд, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшего Л.А.В., свидетелей Г, С1 и С2, поэтому суд, давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО2 16 декабря 2017 г., приходит к выводу, поскольку ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, требовал с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, от Л.А.В. передачи 3 500 руб., то содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. При этом, поскольку (звание) ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, которых, также как и подсудимый, в отношениях подчиненности с Л.А.В. не состоял, требуя от (звание) Л.А.В. передать им 3500 руб., применил насилие к последнему, то содеянное подсудимым, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с насилием, и дополнительно квалифицирует их по «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а дополнительную квалификацию этих действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 334 УК РФ полагает излишней.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в каждом случае, квалифицирующий признак его действий, как существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, как излишне вмененный, поскольку такового в диспозиции названной статьи уголовного закона не имеется.

Кроме того государственный обвинитель в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из периода самовольного оставления части 12 июня 2018 г., поскольку в судебном заседании не установлено обязанности ФИО2 в этот день, являющийся праздничным, прибывать на службу.

Данный вывод государственного обвинителя, с которым соглашается суд, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств - показаний свидетелей Ш и Я, а также регламентом служебного времени войсковой части №. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не нарушает прав ФИО2 на защиту и принимается судом.

Деяние подсудимого ФИО2, который будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 13 июня до 7 августа 2018 г., то есть свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Также государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия ФИО2, квалифицированные органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, в связи с неустановлением в судебном заседании в деянии ФИО2 цели уклониться от прохождения военной службы.

Данный вывод государственного обвинителя, с которым соглашается суд, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств – показаний свидетелей Х2, Ч и С3, а также показаний подсудимого ФИО2, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому суд приходит к выводу, что цель ФИО2 уклониться от прохождения военной службы не доказана.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, в период с 14 августа до 21 ноября 2018 г., то есть свыше одного месяца, то содеянное подсудимым ФИО2 суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не нарушает прав подсудимого на защиту и согласуется с его позицией.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 3500 руб. и морального вреда в сумме 5000 руб., причиненного в результате преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, за каждое совершенное преступление, учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту военной службы характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО2 воспитывался в неполной семье и является единственным ребенком, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Помимо этого, судом также учитывается объем примененного подсудимым насилия, размер имущественного вреда и то обстоятельство, что Л.А.В. его простил и в настоящее время претензий к нему не имеет.

Поскольку подсудимый ФИО2 является военнослужащим, суд, ввиду наличия прямого запрета, содержащегося в ст. 53, 531 УК РФ, не назначает ему наказаний, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 163 УК РФ в качестве дополнительного наказания, и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве основного наказания.

При этом при определении размера подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 335 УК РФ, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст.163 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО2 тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую и признает их преступлениями средней тяжести. В связи с этим суд полагает, что оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «сержант» в порядке ст. 48 УК РФ не имеется.

При исчислении зачета и сроков наказаний суд руководствуется ст. 72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого Узденова меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору 15 декабря 2017 г., то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Его же признать виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Его же признать виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору 16 декабря 2017 года, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Его же признать виновным в нарушении дважды уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по эпизоду 15 декабря 2017 г. - 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду 16 декабря 2017 г. - 1 (один) год.

Его же признать виновным в неявке дважды в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- за совершенное с 13 июня по 7 августа 2018 г. – 6 (шесть) месяцев;

- за совершенное с 14 августа по 21 ноября 2018 г. – 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 февраля 2019 г. с зачетом в этот срок времени его задержания и содержания под стражей с 22 ноября 2018 г. по 25 февраля 2019 г. включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения и содержать его в учреждении - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, перечисленные на л.д. 155 т. 7 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров