Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика 61 215 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что дата в городе Нягани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Б, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, истцом была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца считает, что в силу ст.4 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства и регистрации, указанной в адресной справке <данные изъяты>, почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд по истечению срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата в городе Нягани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована у истца и в соответствии с Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от дата <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку информация о договоре обязательного страхования, заключенном ответчиком на момент ДТП отсутствует, истец вправе предъявить требования о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения непосредственно виновнику ДТП

При вынесении решения суд учитывает, что дата ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

дата ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 215 руб., требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины, то суд принимает во внимание правила ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 61 215 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 2 156 руб. 45 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 67 371 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в месячный срок.

Судья Клюсова А.И.