Апелляционное постановление № 22-1104/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 22-1104/2024

Судья Городов А.В. Дело № 22-1104/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Псарева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Псарева В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязан не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному указанным органом графику, пройти обследование у нарколога в АКНД. При необходимости- лечение и/или наблюдение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Псарева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Степановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 4 сентября 2023 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Барнауле Алтайского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Псарев В.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым и незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить, назначить ФИО1 штраф. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает формальным перечисление в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, суд не исследовал вопрос о влиянии назначенного вида и размера наказания на условия жизни семьи ФИО1 Назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, крайне затруднит осуществление ФИО1 трудовой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г. Барнаула ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно. Выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Доказательства проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, никем не оспаривается.

Вопреки доводам адвоката, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции были учтены, их формальной оценки допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ обоснованно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении ему в пределах ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, для признания смягчающими суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к законному и обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суд в приговоре надлежаще мотивировал, указав, что признает именно такую меру наказания наиболее целесообразной и справедливой в конкретном случае, способствующей исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона, направленным на достижение задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, возложение на условно осужденного ФИО1 обязанностей, соответствует положениям ч.5 ст. 73 УК РФ и не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания. Объективных данных о том, как возложенные на условно осужденного обязанности крайне затруднят осуществление его трудовой деятельности, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда <адрес> от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: О.В. Жукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>