Приговор № 1-267/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-267/2020

№1-267/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Туктарова И.Р. представившего удостоверение №2348, ордер №006578

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Рождественская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, по ч.1 ст.119 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, не отбытое наказание в виде обязательных работ заменены на лишения свободы на 49 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут ФИО3 находясь возле <адрес>, умышленно без цели хищения с целью неправомерного завладения подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, отверткой открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон, сломал замок зажигания, затем путем соединения проводов зажигания запустил двигатель и начал движение по территории <адрес>. Доехав до <адрес> и <адрес>, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов он проходил мимо дома <адрес> и увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Он решил доехать домой на этой машине, после чего отверткой открыл дверь автомобиля, сломал замок зажигания, завел автомобиль и доехал до <адрес>, где и оставил его.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она ночевал у тещи по адресу: <адрес>. Утром 25 ноября выглянув в окно, он увидел, что его автомобиля нет. Вышел на улицу позвонил на штрафную стоянку, убедился, что автомобиля там нет, позвонил по телефону <***> и сообщил об угоне. Потом пошел в полицию и по дороге увидел возле <адрес> свой автомобиль. Далее он вызвал сотрудников полиции и попросил проверить его автомобиль на нарушения. Далее он написал заявление и забрал свой автомобиль. Потом он увидел, что на автомобиле сломан замок зажигания, других повреждений на автомобиле не было.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:

Свидетель №2 (л.д.183-185), который на предварительном следствие показал, что работает в ОП №2 УМВД России по <адрес> оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него угнали автомобиль марки <данные изъяты>. Свой автомобиль Потерпевший №1 обнаружил возле домов № по <адрес> и <адрес>. Возле этих домов было установлено наличие видеокамер. При просмотре видеозаписи было установлено, что лицо угнавшее автомобиль заходит в подъезд № <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что этим лицом является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вину в угоне признал полностью и написал явку с повинной.

Свидетель №1 (л.д.212-214), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого про проверке показаний ФИО3. В его присутствии и присутствии второго понятого, адвоката ФИО2, дознавателя ФИО1 ФИО3 подробно рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль марки <данные изъяты>, который был припаркованн возле <адрес>. После чего он доехал на нем до домов № по <адрес> и <адрес>, где его оставил.

Свидетель №3 (л.д.218-220), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9), из которого видно, что осмотрена местность возле <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-14), из которого видно, что осмотрена местность возле <адрес>, где был припаркован угнанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1;

Явкой с повинной (л.д.39), из которой видно, что подсудимый ФИО3, подробно описал, как совершил угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1;

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.205-211), из которого видно, как подсудимый на месте преступления показал, как угнал автомобиль, принадлежащий потерпевшему припаркованный возле <адрес> и после оставил его возле <адрес> и <адрес>, в присутствии двух понятых, защитника адвоката Хасанова и дознавателя ФИО5;

Заключением судебно-психиатрических экспертов (л.д.190-194), из которого видно, что подсудимый, в период времени, относящегося к деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельств о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ________________________И.М. Гайсин