Приговор № 1-34/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково 04 июня 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Вахитова М.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших: С., А., Б., представителя потерпевших А., Б. – Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в утомленном состоянии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> управляла технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигалась по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996г. N 3, от 30.06.2015г. N 652 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая движение на вышеуказанном автомобиле в утомленном состоянии, в условиях недостаточной видимости (осадки в виде снега и гололеда) по проезжей части <адрес> территории <адрес>, к дорожной обстановке и её изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения не предупредительна, вела своё транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, чем нарушила требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В процессе движения ФИО1, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пунктов 9.1, 9.4 ПДД РФ, в соответствии с которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Вне населенных пунктов, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, выразившуюся в её невнимательности и непредусмотрительности и в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде столкновения с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении и причинения тяжкого вреда здоровью человека, и в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, в процессе движения, в результате неверно выбранной скорости, находясь в утомленном состоянии, не убедившись, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не учитывая погодные метеорологические условия (осадки в виде снега и гололеда), совершила выезд на встречную для неё полосу движения для обгона впереди идущего автомобиля. После чего, не завершив до конца манёвр обгона, на встречной полосе движения допустила столкновение с автомобилем - грузовым седельным тягачом марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением М., двигавшимся по встречной для неё полосе движения.

В результате неосторожных преступных действий и нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинила по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения: <данные изъяты>.

Смерть Б. наступила <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала и показала, что Б. был её отчимом. Имеет водительский стаж <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил отчим Б. и попросил отвезти в <адрес>. Утром, около <данные изъяты>, они выехали на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>». Автомобилем управляла она, Б. находился на переднем пассажирском сидении. Погодные условия были плохими, шёл снег, была метель, фары идущих машин не было видно. За <адрес> они остановились минут на 5, у неё устали глаза, она сказала отчиму «давай в другой день поедем», но отчим ответил, что «ему срочно надо в <адрес> на встречу» и они продолжили движение в <адрес>. Двигалась в колонне машин, расстояние до впереди идущей машины не было видно, шёл снег, она испугалась, что произойдёт столкновение, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения. Поворотник не включала, обгон не совершала, уходила от столкновения и поэтому выехала на полосу встречного движения. Заметила белый свет и потом ничего не помнит. Когда очнулась, подъехали сотрудники МЧС, ждали скорую помощь, отчим был живой. Ей помогли выйти из машины, Б. отнесли в машину скорой помощи. Затем её отвезли в больницу <адрес>, у неё было <данные изъяты> Очень сильно сожалеет, что так получилось, раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим.

С заявленной потерпевшими А., Б. суммой гражданских исков не согласна, полагает её завышенной. Мать находится на её иждивении, так как не работает, пенсию не получает. Отправила потерпевшему А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт погашения морального вреда.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме её показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая С. в судебном заседании показала, что погибший Б. – её супруг. В тот день её дочь ФИО1 вместе с Б. поехали в <адрес>, супругу надо было на встречу. Б. попросил дочь отвезти его. Уехали они около <данные изъяты> дочь позвонила и сообщила, что попали в аварию. Она сразу же приехала на место. Дочь помогала им, так как она (С.) не работает, у супруга были <данные изъяты>. Сыновья супруга не помогали ему. Просила строго не наказывать ФИО1, она простила дочь.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что погибший Б. – его отец. Отцу надо было в <адрес>, но он не смог его отвезти. Отец уехал на машине ФИО1 Потом ему позвонила С. и сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Они приехали на место аварии, где были сотрудники ГИБДД, С. Отец находился в машине скорой помощи. С отцом были нормальные отношения, материально поддерживал отца. ФИО1 звонила ему, принесла извинения. Расходы на погребение отца несли он с братом и их мама. ФИО1 участия в похоронах не принимала. Просит строго наказать ФИО1 Поддерживает гражданский иск к ФИО1 и просит взыскать с неё сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

Потерпевший Б. показал, что погибший Б. – его отец. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила С. и сообщила, что отец попал в аварию. Он с братом поехали в <адрес>. Когда подъезжали к <адрес> им сообщили, что отец умер. Они приехала на место дорожно-транспортного происшествия, машина находилась в кювете. Отношения с отцом были замечательные, отец помогал ему, занимался с его (Б.) сыном. Смерть отца для него большая потеря. ФИО1 ему извинений не принесла, материальный вред не загладила, участия в похоронах не принимала. Просит назначить ФИО1 наказание по всей строгости закона. Поддерживает гражданский иск к ФИО1 и просит взыскать с неё сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. утром они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, был гололед, шёл снег, погодные условия были плохими. На правой стороне по направлению в <адрес> находился грузовой автомобиль, автомобиль <данные изъяты> находился в кювете. Части от транспортных средств располагались на правой полосе по направлению в <адрес>, то есть на проезжей части справа, обочине справа, кювете. Они обесточили автомобиль <данные изъяты> ФИО1 находилась у автомобиля. Пострадавший мужчина был жив, он спросил у мужчины <данные изъяты> Водитель большегрузного автомобиля пояснил им, что водитель легкового автомобиля выехал на встречную полосу движения. Когда они уехали, потерпевший находился в машине скорой помощи.

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов дня выехал из <адрес> в направлении <адрес><адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль был гружен <данные изъяты>. Остановился на ночлег в своём автомобиле на стоянке ДД.ММ.ГГГГ. примерно около <данные изъяты>, начал движение ДД.ММ.ГГГГ в направлении <адрес>. Проехал всего около 3-х километров и произошло дорожно-транспортное происшествие. Он находился в автомобиле один, был пристегнут ремнём безопасности, чувствовал себя хорошо, выспался, спиртное не употреблял. На улице было светлое время суток, дорожное покрытие асфальт, асфальт без выбоин, дорожная разметка, которая указывает на край проезжей части, была плохо просматриваемая, а разделительная по центру была видна хорошо. В момент движения шёл снег, видимость в направлении движения была на расстоянии не более 300-350 метров вперёд. Следовал с включенным светом фар, в пути движения смотрел внимательно на дорогу, перед его автомобилем других транспортных средств не было. До момента аварии двигался со скоростью 60-70 км/час, в автомобиле установлен ограничитель скорости движения, который составляет 89 км/час. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <данные изъяты><адрес>. Он двигался по своей полосе движения по направлению в <адрес>, никого не обгонял. По встречной полосе движения шла колонна потока транспортных средств по направлению в <адрес>. И из-за осадков в виде снега, из-под колёс автомобилей поднимался снег и образовывалось снежное облако. В неожиданный для него момент, так как шла колонна, увидел, что из колонны на его полосу движения выехал автомобиль, какой не понял, так как из-за туманного образовавшегося облака снежного дыма было не видно, а только просматривался свет фар автомобиля, видно было, что автомобиль движется по его полосе движения. Скорее всего, водитель выехал для обгона, так как двигался в колонне, никакого знака поворота влево для него он не обозначал. Водитель данного автомобиля не заметил его автомобиль, возможно из-за такой погоды, но должен был убедиться в безопасности манёвра, прежде чем обгонять колонну. Он начал прижиматься вправо на обочину, нажал на педаль тормоза, но резко свой автомобиль остановить не имел возможности из-за того, что автомобиль был груженный, всё произошло в доли секунды. Водителю встречного автомобиля тоже некуда было деваться, так как справа от него шла колонна транспортных средств, слева двигался он (М.), поэтому водитель решил съехать на противоположную обочину, но удара избежать не удалось. На его полосе движения легковой автомобиль (как узнал позднее <данные изъяты> влетел своей передней и правой частью в переднюю правую часть его автомобиля и переднее правое колесо кабины, так как на колесе имеется боковое механическое повреждение и на шине увидел линии, которые характерны для соприкосновения. От удара легковой автомобиль откинуло в правый кювет. После полной остановки своего транспортного средства, выйдя из автомобиля, увидел, что в легковом автомобиле <данные изъяты> белого цвета, находившемся в кювете справа по его направлению движения, находились мужчина, который сидел на пассажирском переднем правом сидении, и девушка, которая находилась за рулём автомобиля. В автомобиле сработали обе подушки безопасности. Когда он подошёл, мужчина находился в сознании, ничего не говорил, слышны были хрипы и стоны. Мужчину из автомобиля извлекли сотрудники МЧС, а спустя несколько минут констатировали его смерть. Девушку вытащили из автомобиля, она шла самостоятельно, но её поддерживали за руки, она ничего не говорила, была в шоке. Столкновение произошло на его полосе движения, ближе к правому краю обочины. Сам он в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал. Считает, что в данной ситуации виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, который выехал на обгон, не убедившись в безопасности манёвра, и не учёл погодные и метеорологические условия, при этом он не видел, чтобы водитель включал поворотник, обозначающий выезд на обгон. Никаких резких движений, которые бы указывали, что автомобиль выбросило на встречную полосу движения, не было, хлопков, выстрелов не было (т. 1 л.д. 108-112).

Свидетель К. показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику расстановки постов и маршрутов заступил на смену инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> совместно с инспектором ДПС Г. Около <данные изъяты>, от оперативного дежурного ОП № (<адрес>) поступила информация о том, что на <адрес><адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с пострадавшими, после чего они выехали в указанное место. По приезду было установлено, что отмечалось выпадение осадков в виде снега, ветер. На проезжей части по направлению в <адрес> на правой полосе движения располагался автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями. В правом кювете по направлению в <адрес> располагался автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями, рядом также находилось правое переднее колесо (шина и диск) данного автомобиля. На правой обочине находился <данные изъяты>, накрытый одеждой. Осколки и части от транспортных средств располагались на проезжей части, обочинах, кюветах. Все осколки и части находились на правой полосе движения по направлению в <адрес>, сама проезжая часть <адрес> была заснежена, дорожная разметка не просматривалась. Водитель автомобиля <данные изъяты> М. пояснил им, что водитель легкового автомобиля выехал на встречную полосу движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие и что у него имеется видеозапись происшествия на видеорегистраторе. По его К. мнению, причина дорожно-транспортного происшествия в том, что водитель автомобиля <данные изъяты> неверно выбрала скоростной режим, не учла дорожные и метеорологические условия, возможно предпринимала попытки обгона впереди движущегося транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-130).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Б. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой и графической таблицей к нему, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия - <адрес> вблизи <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано местоположение автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями, зафиксирован след юза транспортного средства <данные изъяты> На правой обочине <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль <данные изъяты> механическими повреждениями, шина и диск от автомобиля <данные изъяты> карта памяти <данные изъяты> чек из топографа (т. 1 л.д. 15-32).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с графической таблицей к нему, в кабинете № ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> осмотрена карта памяти <данные изъяты> изъятая из видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом. В ходе осмотра просмотрена имеющаяся видеозапись на карте памяти, отобран и откопирован файл с видеозаписью с моментом аварии, объём файла составил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-36).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль с механическими повреждениями <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; шина и диск правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> чек из топографа, установленного в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с графической таблицей к нему, в кабинете № ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> осмотрена видеозапись <данные изъяты> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что автомобиль под управлением М. движется по своей полосе движения в <адрес>, с включенным светом фар, впереди данного автомобиля в попутном для него направлении другие автомобили не двигаются. По левой полосе движения по направлению в <адрес> движутся разные автомобили (грузовые и легковые), из-под колёс данных автомобилей фиксируется поднятие вверх снега с дорожного полотна. Непосредственно перед аварией из <адрес> в направлении <адрес> движутся автомобили в количестве 10 единиц, разных марок, автомобили движутся в колонне, так как между ними присутствует какое-то расстояние, но не очень значительное. Сквозь снег, который присутствует на проезжей части и впереди движения дороги и поднят с проезжей части, просматривается свет фар приближающегося легкового автомобиля, который движется по проезжей части по встречной полосе в направлении <адрес>. При приближении данного автомобиля видно, что автомобиль легковой белого цвета, марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак не просматривается. Легковой автомобиль движется по встречной полосе движения и уходит от столкновения влево (по направлению в <адрес>) и виден момент столкновения. Лобовое столкновение автомобилей (легкового и грузового) произошло на правой полосе движения по направлению в <адрес>, ближе к правой обочине, то есть на встречной полосе движения для автомобиля <данные изъяты>, так как автомобиль <данные изъяты> движется под углом в направлении левой полосы движения и левой для него обочины и зафиксирован удар под углом передней правой частью автомобиля <данные изъяты> с передней правой частью автомобиля <данные изъяты> далее разброс и поднятие вверх осколков транспортных средств. За автомобилем <данные изъяты> виден свет фар автомобилей, которые продолжили движение в колонне, по своей полосе движения. Момент, в который был зафиксирован и виден свет фар приближающегося легкового автомобиля до момента столкновения со встречным автомобилем, составил 03 секунды. В ходе осмотра видеозаписи частично отобраны фрагменты кадров с видеозаписи для составления графической таблицы (т. 1 л.д. 43-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. сквозное повреждение № на боковой части шины колеса образовано при ударе острым предметом, имеющим четыре лезвенных (острых) части под углом 45 градусов к боковой части шины, в результате чего произошла разгерметизация шины; сквозное повреждение № на боковой части шины колеса образовано при ударе острым предметом, имеющим две лезвенных (острых) части под углом 45 градусов к боковой части шины, в результате чего произошла разгерметизация шины; сквозное повреждение № на протекторе шины колеса образовано при ударе острым предметом, имеющим две лезвенных (острых) части под углом 45 градусов к протектору шины, в результате чего произошла разгерметизация шины. Указанные повреждения могли быть образованы при столкновении автомобиля с другим транспортным средством (т. 1 л.д. 55-56).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> Б. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 незадолго до её обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОБ №» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, возможно ДД.ММ.ГГГГ., от <данные изъяты> (т. 1 л.д.76-77)

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ. начальником метеостанции М-II Ярково Тюменский ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> зарегистрировано выпадение снега, метеорологическая дальность видимости составляла не менее 2000 метров, температура воздуха составляла -140С, ветер северо-восточный со скоростью 3-6, облачно (т. 1 л.д. 138).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Доводы подсудимой ФИО1 в части того, что обгон она не совершала, выехала на полосу встречного движения, так как уходила от столкновения с впереди идущим автомобилем, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ избранной ею защиты для смягчения ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.

Согласно показаниям свидетеля М. (очевидца дорожно-транспортного происшествия), из колонны машин на его полосу движения выехал автомобиль, скорее всего, водитель выехал для обгона, так как двигался в колонне. Водитель автомобиля <данные изъяты> не убедился в безопасности манёвра, не учёл погодные и метеорологические условия, при этом он не видел, чтобы водитель включал поворотник, обозначающий выезд на обгон. Никаких резких движений, которые бы указывали, что автомобиль выбросило на встречную полосу движения, не было.

Из показаний свидетеля К.. следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>» неверно выбрала скоростной режим, не учла дорожные и метеорологические условия, возможно предпринимала попытки обгона впереди движущегося транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где допустила столкновение с грузовым автомобилем.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе судебного следствия, следует, что водитель грузового автомобиля пояснил им, что водитель легкового автомобиля выехал на встречную полосу движения.

Не доверять показаниям свидетелей М., К. Г. у суда оснований нет.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался в колонне автомобилей в направлении <адрес>, затем автомобиль выехал на встречную для него полосу движения и двигался в данном направлении до столкновения с грузовым автомобилем <данные изъяты> Лобовое столкновение автомобилей произошло на правой полосе движения по направлению в <адрес>. На фрагментах кадров с видеозаписи в графической таблице видно, что легковой автомобиль движется по встречной полосе движения, параллельно колонне попутных автомобилей, со скоростью, превышающей скорость автомобилей в колонне, то есть до момента аварии легковой автомобиль под управлением ФИО1 в состоянии, свидетельствовавшего о потере управления над автомобилем и выезде на встречную полосу движения в целях избежания столкновения с впереди идущим автомобилем, не находился, а двигался по встречной полосе движения на опережение автомобиля, двигавшегося в колонне. Перед непосредственным столкновением виден манёвр движения легкового автомобиля вправо по направлению в <адрес>, что соответствует наличию механических повреждений на передних правых частях обоих автомобилей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением вреда здоровью Б., который <данные изъяты>

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1, нарушая правила дорожного движения, не предвидела возможности причинения смерти Б., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 183, 184).

По месту жительства главой администрации <адрес> района <адрес> ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198).

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (принесение извинений), признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО1 в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, избрав в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения суд не находит, поскольку его применение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о дополнительном виде наказания, с учётом допущенных подсудимой ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими А., Б., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежит моральный вред, причинённый виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Смерть Б. действительно вызвала нравственные страдания у потерпевших А., Б., выразившиеся в переживании утраты близкого человека.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, а также материальное положение подсудимой ФИО1, имеющей на иждивении мать, суд определяет компенсацию причинённого А. и Б. морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально, исчисляя срок наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённая объявляется в розыск, подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями, хранящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты> расположенной на <адрес><адрес>, шину и диск правого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № (<адрес>) МО МВД России <адрес> (<адрес>) - возвратить по принадлежности владельцу ФИО1; чек из топографа, установленного в автомобиле <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; СD диск с видеозаписью <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В остальной части иска А. отказать.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В остальной части иска Б. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области, осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий