Решение № 2-1655/2020 2-1655/2020~М-1552/2020 М-1552/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1655/2020

Дело № 2-1655/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002525-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 08.10.2010 года он зарегистрирован как член семьи нанимателя по адресу: <адрес> проживает со своей семьей по настоящее время. Спорная квартира выдавалась отцу супруги ФИО2 – ФИО3 на основании ордера № 78 от 04.08.1992 года. На протяжении всего времени проживания в спорной квартире истец несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что администрация поселения отказала ему в заключение договора социального найма, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования уточнил в части указания номера квартиры, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании истец просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию доверителя поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик - администрация городского поселения «Новокручининское» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав, что исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо - ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что истец является ее супругом, брак между ними зарегистрирован в 2007 году. Супруг вселился в спорную квартиру как член ее семьи, в квартире проживали ее родители, которые затем квартиру оставили им. Квартира была предоставлена в 1992 году ее отцу ФИО3 в связи с прохождением службы в ВС.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО3 на семью из 3 человек общей площадью 44,7 кв.м. на основании ордера № 78 от 04.11.1992, выданного комиссией и заверенного начальником штаба войсковой части 13965 (л.д. 9)

Согласно справке от 17.08.2020 № 2239, выданной администрацией городского поселения «Новокручининское» на основании домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 с 08.10.2010 года (л.д.10).

Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение находилось в федеральной собственности МО РФ, 09.12.2015 года квартира была передана в собственность администрации городского поселения «Новокручининское» (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругом ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО5 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Из пояснений свидетеля К. установлено, что он приходится истцу тестем. Спорная квартира была предоставлена ему и членам его семьи (жена и две дочери) на основании ордера в 1992 году в качестве служебного жилья. В 2015 году квартира из федеральной собственности МО была передана в собственность городского поселения. Его дочь ФИО5 в 2007 году вступила в брак с истцом, он вселился в квартиру как член их семьи. Затем он с женой выехал из квартиры и в настоящее время они проживают в г. Чите. Дочь постоянно проживала и проживает в этой квартире со своей семьей.

Свидетель Р. суду пояснил, что является соседом, проживает по адресу: <адрес>. Истца знает давно, он проживает в его доме с детьми и женой.

В судебном заседании установлено, что каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 проживающий в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им, в связи с чем, предъявленный им иск о признании права пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2020 года.