Постановление № 5-553/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-553/2019

УИД (М) 66RS0004-01-2019-004037-45

Дело № 5-553/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 6604 № 0738117 от 18.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ООПАЗ ГУ УМВД России по Свердловской области ФИО2.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

18.05.2019 около 23:00 по адресу: <...>, выявлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, утратив координацию движения, имея неопрятный внешний вид, резкий запах изо рта, чем оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действовавшего в соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, указав, что был пьян, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как это и так было понятно.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила назначить привлечь к административной ответственности.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении вменённого правонарушения полностью установлена и подтверждается доказательствами:

-протоколом от 18.05.2019, указывающего на совершение ФИО1 административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах. При составлении протокола ФИО1 замечаний не высказал, указал, что с протоколом согласен;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.05.2019, содержащим указание на запах изо рта, невнятную речь, шаткую походку. От прохождения медицинского освидетельствования и подписи отказался. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

-объяснениями ФИО1 от 18.05.2019 указал, что находился в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, не понял причину остановки, завязался конфликт в ходе которого он использовал нецензурную брань, присутствовали посторонние люди;

-рапортами сотрудника полиции от 18.05.2019 сообщившего о выявлении ФИО1 при описанных обстоятельствах, усмотревших в деяниях ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-протоколом об административном задержании от 18.05.2019 обусловленном необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, уполномоченных в соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудниками полиции установлено, что в действиях ФИО1 имеется признаки состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критерии, предусмотренные Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены должностными лицами и отражены в представленных суду материалах.

Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судьёй не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют требованиям, предъявленным к ним ст. 28.2, ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением общественного порядка, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учётом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 1 000 (одной тысячи) РУБЛЕЙ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП №5 «Ленинский» по г. Екатеринбургу); ИНН<***>; КПП 667101001; ОКАТО 65701000; ОКТМО 65701000; Банк получателя Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; БИК 046577001; номер счёта 40101810500000010010; КБК 18811690040046000140; назначение платежа: административный штраф; УИН 18880466190407381171.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Шашкин