Приговор № 1-124/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-124/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.

подсудимого: ФИО1, <дата> года рождения, <......> несудимого,

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (2 эпизода).

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

<дата> около 00 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на кражу сена, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (далее по тексту - ООО «Степное»), находящегося в огороженном летнем загоне, предназначенном для временного хранения сена, расположенном в <......> метрах на запад от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на лошади, запряженной в сани приехал к огороженной территории, предназначенной для хранения сена, путем повреждения запорного устройства на воротах хранилища, незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно из корыстных побуждений похитил тюк сена весом <......> центнеров стоимостью <......> рублей за <......> центнер на сумму <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Степное» материальный ущерб на сумму <......> рублей.

Эпизод №

<дата> около 00 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на кражу овса, принадлежащего ООО «Степное», хранящегося в складе, расположенном на территории зернотока по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к складу, с помощью принесенных с собой ключей открыл навесной замок на входной двери склада, незаконно проник внутрь склада, где в принесенные с собой пустые мешки стал набирать овес, таким образом тайно из корыстных побуждений похитил <......> килограмма овса, стоимостью <......> рублей за <......> килограмм на общую сумму <......> рубля. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Степное» материальный ущерб на сумму <......> рубля.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Анцибор Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в деле имеется заявление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО1. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. ( с. 1 ст. 18.2 КоАП РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление в виде штрафа в минимальном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок и связку ключей – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца по 3000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: навесной замок и связку ключей – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.