Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Лыткарино Московской области о признании права собственности на гараж и подвальное помещение,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГПК № 52 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж и подвальное помещение, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражно-потребительского кооператива № 52 (далее также – ГПК № 52) и собственником гаража № и подвального помещения №, расположенных в данном ГПК. Паевые взносы в сумме 6300 рублей выплачены в полном объеме, что подтверждено справками № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж и подвальное помещение. Однако в регистрации права собственности на данный объект ей отказано ввиду отсутствия у ГПК № 52 разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного здания гаража.

Ссылаясь на положения п.4 ст.218 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на гараж № площадью 20,7 кв.м и подвальное помещение № площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по делу – председатель ГПК № 52 ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований. Подтвердил доводы истца, изложенные в заявлении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Признание права в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что гаражно-потребительский кооператив № 52 (ранее – гаражно-строительный кооператив) создан в ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом ГПК № 52.

ДД.ММ.ГГГГ кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,2 га по адресу: <адрес> под строительство ГСК на 150 машиномест.

Судом установлено, что спорный гараж и подвальное помещение возведены на отведенном для этой цели земельном участке, пригодны к длительной эксплуатации, расположены в границах земельного участка, предоставленного ГСК-52 под размещение гаражей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражно-потребительского кооператива № 52 (далее также – ГПК № 52) и являлась владельцем гаража № и подвального помещения №, расположенных в данном ГПК. Паевые взносы в сумме 6300 рублей выплачены в полном объеме, что подтверждено справками № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту БТИ гараж № имеет площадь 20,7 кв.м., подвальное помещение № имеет площадью 12 кв.м. Объектам присвоен почтовый адрес: <адрес>

Гараж и подвальное помещение расположены в здании (сооружении) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как следует из кадастрового паспорта, спорный гараж и подвальное помещение поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера: № – гараж; № – подвальное помещение.

Из сообщения Управления Росреестра по Московской области усматривается, что в Реестре сведений о правах на спорный гараж и подвальное помещение не имеется, ограничений не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что строительство гаражей в ГПК № 52 осуществлялось при участии и в соответствии с распорядительными документами администрации г.Лыткарино, возражений от ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а право собственности истца на спорные объекты недвижимости в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ возникает с момента полной выплаты пая, с учетом положений п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требование истца о признании за ней права собственности на спорный объект суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации г. Лыткарино Московской области о признании права собственности на гараж и подвальное помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 20,7 кв.м и подвальное помещение № площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов