Решение № 2-560/2023 2-560/2023~М-477/2023 М-477/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-560/2023

Дело № 2-560/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000595-71

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

При секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем Wolkswagen Polo государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Toyota Crown государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилю Wolkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имела права на управление транспортным средством и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. В порядке прямого возмещения убытков от страховой компании АО «АльфаСтрахование» ФИО2 получил страховую выплату в размере 190 403 рубля и ФИО3 в размере 2 900 рублей, после чего АО СК «Армеец» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в указанном размере. В этой связи истец просит взыскать с ответчика размер произведенной страховой выплаты, в размере 193 303 рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 066 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Wolkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Wolkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно материалам дела виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, которая постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилось в АО «АльфаСтрахование», которое ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости восстановительного ремонта выплатило страховое возмещение в размере 190 403 рубля, после чего АО СК «Армеец» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 190 403 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилось в АО «АльфаСтрахование», которое ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости восстановительного ремонта выплатило страховое возмещение в размере 2 900 рублей, после чего АО СК «Армеец» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик АО СК «Армеец» имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств необоснованности произведенного страхового возмещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах принимая во внимание наличие установленного факта страхового случая и виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, которая не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имела права на управление транспортным средством и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования и, соответственно, выплаченная истцом страховой компании потерпевших сумма в размере 193 303 рубля, подлежит взысканию с ФИО1

В этой связи суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 066 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление акционерного общества страховая компания «Армеец» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» (ИНН №, ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в размере 193 303 рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 066 рублей, всего 198 369 рублей.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова