Приговор № 1-63/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО2, его защитника по соглашению ФИО15, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО4 его защитника по соглашению ФИО16, предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, переводчиков с таджикского языка ФИО30, ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО3 <адрес> Республики Таждикистан, гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, с. ФИО3, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО3 <адрес> Республики Таждикистан, гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, с. ФИО3, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизниили здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 и ФИО4 направились из <адрес> в <адрес> на такси автомашине «Лада Калина» р/з Х 892 УА/163, под управлением ранее не знакомого им Потерпевший №1 При себе ФИО2 и ФИО4 не имели денежных средств для оплаты услуг такси, связи с чем, договорились об оставлении в залог мобильного телефона ФИО2, который последний положил на переднюю панель автомашины, где находились деньги потерпевшего в сумме 2 300 рублей.

По приезду в <адрес>, у ФИО2 и ФИО4 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с данной целью ФИО4, который располагался на заднем сиденье автомашины, нанес не менее трех ударов в область головы потерпевшего, приставил к шее Потерпевший №1 неустановленный металлический предмет, удерживал его у шеи потерпевшего, нанес удар в область живота. Потерпевший №1, начал набирать скорость, ФИО2, который располагался на переднем пассажирском сиденье, действуя в группе лиц, требовал остановить автомашину, после этого потерпевший снизил скорость, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, схватил на передней панели автомашины мобильный телефон, оставленный в залог, денежные средства потерпевшего, в сумме 2 300 рублей, после чего ФИО4 так же покинул автомашину потерпевшего в районе первого километра автодороги Мирный-<адрес>, скрылись с места происшествия, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Вину в совершении данного преступления подсудимые ФИО2 и ФИО4 не признали.

Из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО4 следует, что вину в совершении преступления не признают, показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес> в снимаемой квартире. ФИО32 на телефон позвонил ФИО1 и ФИО5 в гости в <адрес> на день рождение ребенка. Он сказал, что у них нет денег. Примерно через 10 минут перезвонил ФИО1 и сказал, что он заплатит за такси. ФИО32 вызвал Такси лидер, сообщил, что денег для оплаты нет, оплачено будет по приезду на место. Приехало такси, водителем оказался ранее не знакомый Потерпевший №1, который потребовал ввиду отсутствия денег отдать в залог телефон. ФИО32 отдал ему телефон, однако по дороге ФИО1 звонил неоднократно и он мог разговаривать по телефону, кроме того он подключил телефон к подзарядке и пользовался интернетом. ФИО33 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО32 сзади посредине. По приезду в <адрес>, ФИО1 вышел из подъезда. ФИО32 вышел из машины, поздоровался с ним и направился в сторону подъезда, ФИО33 тоже подошел к нему (ФИО32). ФИО1 один разговаривал с Потерпевший №1, затем они втроем зашли в подъезд. В последующем ФИО1 им сказал, что он не заплатил за такси, обманул таксиста. Он (ФИО32) немного выпил за столом, ФИО33 ушел, его пошел провожать ФИО6, затем в квартиру пришли сотрудники полиции забрали их в отделение.

Он (ФИО32) не согласен с тем, что обнаружены ключи у ФИО33, ключи от квартиры находились при нем. Он плохо владеет русским языком и следователь пи производстве следственных действий не предоставила ему переводчика.

Подсудимый ФИО33 дал аналогичные показания.

Вместе с тем вина подсудимых в совершении преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, ранее до произошедшего не был знаком с подсудимыми. Он являлся ИП «Потерпевший №1», и с 2015 года занимался частным извозом пассажиров и заключил договор с информационной услугой «Такси Лидер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он находился в <адрес> ближе к <адрес>, ему через приложение «Такси Лидер» поступил вызов о перевозе клиентов из <адрес> в <адрес>.

Он приехал к клиентам в <адрес>. Клиентами оказались подсудимые, он по их внешнему виду понял, что они в состоянии алкогольного опьянения. Они подтвердили, что вызывали такси. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО33 на заднее сиденье посередине. Поскольку заказ был на длительное расстояние необходимо было делать предоплату. Данный маршрут стоил 850-860 рублей. Подсудимые сказали, что у них нет денег, расплатятся по приезду, ФИО32 в залог оставил свой сотовый телефон Самсунг Гелакси красного цвета. Телефон положили в бардачок на передней панели автомашины, там же лежали деньги- выручка за день больше 2 000 рублей точно не помнит, купюрами по 100 и 50 рублей. Клиенты отлично разговаривали на русском языке проблем с общением не возникало. Между собой они разговаривали на не русском языке он их не понимал.

Конфликтов по дороге не было.

Они приехали в <адрес>, оказалось, что подсудимые ему сообщили не тот адрес. ФИО32 попросил взять свой телефон, который оставил в залог для уточнения адреса. Он согласился. ФИО32 с кем то созвонился уточнил адрес. Они подъехали к дому. Из подъезда вышел высокий бородатый мужчина поговорил с ФИО33, который вышел их машины, после этого ФИО33 сел в машину и сказал ехать дальше. Сам показывали направления движения, так как он плохо ориентируется в <адрес>. В это время ФИО33, который сидел на заднем сиденье достал какой-то неизвестный предмет, он подумал, что это был нож, приставил его к передней поверхности его шеи и потребовал остановиться. Свои предположения, что это нож, он сделал на ощущении предмета, это был плоский холодный металлический предмет, в последствии от него были царапины на шее.

Он (Потерпевший №1) подумал, что его хотят убить из-за 800 рублей, оплата за проезд. При этом никто из них не высказывал требование передачи денег, иного имущества или предоставления какие-либо услуг, освобождение от уплаты за проезд. ФИО32 сидел спокойно, ничего не делал и не говорил.

Он (Потерпевший №1) подумал, что если он остановится, то его убьют, и нажал педаль газа, машина стала ускоряться. ФИО33 и ФИО32 между собой стали ругаться на иностранном языке. В это время ФИО33 нанес ему удары этим предметом в область живота, от стресса он не почувствовал боль, чувствовал ее потом, ФИО32 стал упрашивать, что он остановил машину и они вышли. Он сбросил скорость, примерно до 30 км/ч, и сказал им спрыгнуть. ФИО32 и ФИО33 на ходу выскочили из автомашины, при этом ФИО32 перед тем как выскочить из машины схватил свой телефон, который лежал в открытом бардачке и деньги в суме больше 2 000 рублей. Во время движения он успел нажать кнопку Лидел 13 на своем телефоне, который находился в кармане надетой на него толстовке, это был экстренный вызов. Затем, когда он подъехал на освещенное место ему позвонила диспетчер, спросила, что случилось, он сообщил, что на него напали. Диспетчер сказала, что пришлет к нему ближайших водителей такси. Он сам позвонил в ОМВД, вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали быстро. Он им показал дом, к которому подвозил ФИО33 и ФИО32. Сидели там и ждали основную группу. Он увидел, что ФИО33 с другим мужчиной идет по улице, сообщил об этом сотруднику полиции. Сотрудник полиции их остановил, ФИО33 стал возмущаться. После этого подъехали сотрудники ДПС, забрали задержанных, ФИО33 указал неверный адрес, но сотрудники полиции установили где жил тот мужчина к которому приехали ФИО33 и ФИО32, на это указали соседи. Он с сотрудниками полиции поднялся в квартиру, мужчина, которого он опознал, ругался, отрицал, что его знает, но в последующем из квартиры вышел ФИО32. После этого все поехали в отделение полиции, где он написал заявление. ФИО33 все отрицал, а ФИО32 молчал. Он опознал ФИО32 и ФИО33 как клиентов, которые напали на него.

Отец ФИО32 приходил, просил решить вопрос, но он с ним не разговаривал.

На утро он обратился в Красноярскую ЦРБ за медицинской помощью, у него кружилась голова, были царапины, покраснение около уха, так как ему так же ФИО33 нанес удар по голове. От госпитализации он отказался. Выступая в прениях просил назначить наказание на усмотрение суда. Подсудимых простил.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает начальником ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство от руководства. Он принял вызов в <адрес> о нападении на таксиста. Поскольку дежурная оперативная группа была на выезде в <адрес> по проверке о сообщении преступления он принял решение ехать в <адрес> вместе со следователем ФИО11, находившейся на дежурстве.

Он со следователем ФИО11 выехали в <адрес> на личной автомашине, созвонились с потерпевшим Потерпевший №1 (свой номер телефона потерпевший сообщил предварительно в дежурную часть). Подъехали к нему, он находился на стоянке таксистов в <адрес>. Потерпевший №1 был на автомашине отечественного производства, марку не помнит. Потерпевший №1 был очень взволнован, его трясло, он сообщил, что вез двух пассажиров с <адрес> в <адрес>, один напал на него сзади, приставил у горлу нож, другой схватил деньги и выбежали из машины. Со слов Потерпевший №1 они заезжали на <адрес> (как потом установлено). По указанию Потерпевший №1 они подъехали к дому, к которому он подвозил пассажиров и откуда выходил неизвестный мужчина, оказался адрес: <адрес>. Он принял решение подъехать к указанному адресу, вести наблюдение. Он связался с дежурным, сказал, направить оперативную группу, вызвал сотрудников ДПС. Он вел наблюдение за адресом. Около дома шли двое мужчин, при освещении он увидел, что это мужчины азиатской национальности. Потерпевший №1 указал на одного как на нападавшего. Он (ФИО13), будучи в форменной одежде сотрудника полиции, вышел к указанным лицам, представился, показал служебное удостоверение. Одним их мужчин оказался подсудимый ФИО14, другой ФИО10. ФИО14 повел себя дерзко. ФИО10 молчал. Они развернулись и пошли в обратную сторону. ФИО11 встала им навстречу. Подбежал Потерпевший №1 и указал на ФИО14 как на одного из нападавших на него пассажиров. ФИО14 стал кричать, на русском языке, отрицал, что он пассажир, вел себя агрессивно, он (ФИО13) предупредил их вести себя нормально, и предполагая, что при себе у них имеется оружие как следовало со слов Потерпевший №1, продемонстрировал табельное оружие. ФИО10 сразу сел на асфальт, руки заложил за голову. ФИО14 успокоился. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО10 не знает, а ФИО14 утвердительно узнал, как лицо, которое приставляло ему нож к горлу. Он (ФИО13) попросил ФИО14 достать из карманов имеющиеся предметы тот достал связку ключей дверных металлических, среди них был и длинный ключ, так же ФИО14 достал портмане. Убедившись, что ножа не имеется, он сказала ФИО14 убрать обратно. В это время подъехали сотрудники ДПС и усадили ФИО14 в автомашину. ФИО14 сказал, что он приехал к другу, который живет на третьем этаже. В это время приехала оперативная группа. Двери подъездов были зарыты. На звонки домофона никто не открывал дверь. Один житель с первого этажа в окно поинтересовался и пояснил, что в их подъезде на 4 этаже проживают лица азиатской национальности. Затем открыл полиции дверь. Они поднялись в указанную квартиру. Дверь открыла женщина, подтвердила, что супруг ФИО28 азиатской национальности, вышел ее супруг, по внешнему виду он понял, что тот в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 опознал в нем мужчину с которым ФИО14 разговаривал по приезду в <адрес>. Этот мужчина был агрессивно настроен все отрицал. Затем попросили выйти из квартиры всех лиц, вышел ФИО32. Потерпевший №1 его опознал как второго пассажира. После этого всех доставили в отделение полиции. Он при освещении в здании полиции видел у Потерпевший №1 царапины на передней поверхности шеи, по внешнему виду они были свежими.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает следователем СО ОМВД России по <адрес>, находилась на суточном дежурстве с 16.09. на ДД.ММ.ГГГГ. Ночью поступил вызов, о том, что в <адрес> было нападение на таксиста. Ввиду отсутствия оперативной группы, которая была занята на другом вызове, она совместно с ответственным от руководства ФИО13 на его личном транспорте направились в <адрес>. Там встретились с потерпевшим Потерпевший №1, который был очень напуган, растерян, сообщил, что он подвозил двоих мужчин азиатской национальности в <адрес>, они совершили на него нападение, сидящий сзади поставил ему к шее нож, второй похитил телефон и деньги. Потерпевший №1 показал куда подвозил мужчин, оказалась <адрес> подъезда вышли двое мужчин азиатской национальности, как в последствии одного из них Потерпевший №1 узнал, им оказался ФИО33, другой был ему не известен. Их попросили остановиться, предъявить документы. ФИО33 дел себя дерзко, не смотря на то, что она и ФИО13 были в уставной форме сотрудников полиции. Отказался подчиняться. Она и ФИО13 продемонстрировали табельное оружие, ФИО33 и мужчина подчинились, ФИО33 предъявил содержимое карманов, там оказались ключи, один из которых был длинный, плоски.

Затем установили, в какой квартире проживают жильцы не славянской национальности, оказалось в квартире ФИО1, попросили выйти жителей, вышел ФИО32, его Потерпевший №1 опознал как второго пассажира. Всех отвезли в отделение полиции. ФИО1 говорил ФИО32, что бы тот молчал ничего не говорил.

Она видела у потерпевшего на шее царапины по виду свежие. Потерпевший говорил, что у него похитили денежные средства. От испуга действий ФИО32 и ФИО33 он набирал скорость на автомашине. Они сами испугались и выпрыгнули.

Потерпевший был очень напуган, трясся, взволнован, после допроса он обратился в больницу.

Пояснила, что ФИО32 и ФИО33 общались на русском языке без переводчика, они не заявляли, что не понимают русского языка и нуждаются в услугах переводчика.

Из показаний ФИО20, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным О МВД России по <адрес> выезжал на место происшествия в <адрес>, там находились ФИО13 и следователь ФИО11. Он поднимался в квартиру ФИО1, оттуда вышел ФИО32, его Потерпевший №1 познал как одного из напавших на него. Один из задержанных выдал длинный металлический ключ.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что очевидцем произошедшего он не является, подсудимый ФИО21 является его сыном. После произошедшего разговаривал с потерпевшим Потерпевший №1, тот рассказал, что ФИО33 и ФИО32 напали на него, Он (свидетель ФИО32) не видел повреждений на шее у потерпевшего. Друг потерпевшего подошел к нему и спросил сколько он может заплатить за ущерб.. На второй день ему звонил пострадавший и сказал, что если они решат, то все будет нормально, если нет, то будет поздно, он понял, что речь идет о деньгах.

Характеризует сына положительно, имеющего семью, ребенка, не агрессивный.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является сожительницей Потерпевший №1, у них имеется совместный ребенок.

Относительно событий преступления пояснила, что она находилась дома, ФИО22 работал в такси «Яндекс». Она ему позвонила примерно в 2-3 часа ночи, так как его не было дома, тот сообщил ей, что двое граждан таджикской национальности подсели к нему, приставали к шее нож, поцарапали бок, забрали телефон, деньги в размере 3 000 рублей, который оставили в залог, скрылись.

С утра у него не было повреждений, когда она его увидела после произошедшего, то видела у него телесные повреждения царапины на шее и правом боку.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она является сожительницей ФИО31, имеет от него ребенка. Они вместе с ФИО1 проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они ФИО1 ФИО5 в дом гостей по поводу рождения ребенка ему исполнилось 7 месяцев. ФИО5, позвонил ФИО32 и ФИО33. Примерно в 22 -23 часа приехали ФИО33 и ФИО32, прошли на кухню. ФИО1 их встретил внизу. Они сидели в квартире. Она взяла телефон ФИО32 и зашла в «Контакты». Из квартиры никто не выходил, затем в квартиру вошли сотрудники полиции в квартире в это время находились все, в том числе ФИО32 и ФИО33. Свидетель указала на Свидетель №1 как не женщину, которая вместе с сотрудниками полиции пришли к ним в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО24, следует, что он является другом Потерпевший №1, с его слов он узнал, что на него совершено нападение лицами не славянской национальности, при первоначальном рассказе Потерпевший №1 ему рассказал, что ему подставили нож, забрали деньги и убежали. Он видел у него царапину на шее. Он попросил его подъехать к Красноярскому РОВД. Затем около РОВД Потерпевший №1 показал на отца потерпевшего, он разговаривал с отцом, критиковал его, тот соглашался с ним, говорил, что у подсудимого маленькие дети. Об обстоятельствах преступления не разговаривали.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что она работает старшим следователем СО О МВД России по <адрес>, в ее производстве было уголовное дело. Первоначально ФИО32 и ФИО33 не высказывали желание иметь переводчика, они разговаривали на русском языке, общение происходило свободное.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 Ф.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час ему на его сотовый телефон № позвонил его знакомый ФИО31 и позвал к себе в гости в <адрес>, где он проживает со своей женой Марией. Они давно не виделись и просто так без повода решили увидеться и выпить вместе спиртное. Жена ФИО1 выпивала с ними. Они выпили немного, пили водку. ФИО1 так же к себе в гости позвал своих знакомых из Таджикистана по имени ФИО9 и ФИО8, их фамилии не знает, они работают в <адрес>, до этого он виделся с ними несколько раз, но не общался с ними. ФИО9 и ФИО8 должны были приехать на такси. ФИО1 один раз созванивался с ФИО9 и ФИО8, когда звал их к себе в гости, дорогу при нем он никому по телефону не объяснял. Когда ФИО9 и ФИО8 подъехали, кто-то из них позвонил на сотовый телефон ФИО1, он вышел их встречать. Он остался дома у ФИО1, а ФИО1 спустился вниз открыть подъездную дверь и встретить приехавших ФИО9 и ФИО8. Жена ФИО1 в этот момент находилась в соседней комнате с ребенком, она не спала, просто укладывала ребенка. ФИО1 вернулся в квартиру минут через 5, он пришел один, ничего не сказал, на его вопрос, где его гости, он сказал, что они сейчас придут. Через 15 минут в квартиру вошли ФИО9 и ФИО8. Как они сами открыли подъездную дверь, он не знает. Он ничего странного в их поведении не заметил. Разговора о том, как они доехали, как расплатились за такси, между ними не было. У ФИО9 и ФИО8 в руках были сотовые телефоны, у ФИО8 в руках был телефон в ярком оранжевом чехле. Они вместе стали распивать спиртное. Вскоре он решил уехать домой, вышел на улицу, его пошел проводить ФИО9. Когда они вышли, их задержали сотрудники полиции и посадили в служебную автомашину. Он не помнит, чтобы при нем кто-то опознал ФИО9 как лицо, совершившее преступление. Их доставили в полицию, туда же потом доставили ФИО1 и ФИО8. В полиции он узнал, что ФИО9 и ФИО8 подозреваются в каком-то преступлении против таксиста, который их привозил. Он разговаривал с ФИО9 и ФИО8, они сказали ему, что обманули таксиста и не отдали ему денег. Больше они ему ничего не поясняли. Больше ему добавить нечего.

Кроме того в судебном заседании были исследованы и иные доказательства по делу, а именно:

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является: сотовый телефон марки «Алкатель» черно-серебристого цвета, IMEI № с абонентским номером <***>, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в его пользовании и предоставленный потерпевшим для осмотра. В телефоне имеется приложение «Гугл Карты», в котором за ДД.ММ.ГГГГ имеется весь маршрут движения владельца телефона за сутки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно маршруту, Потерпевший №1 прибыл из <адрес>, с <адрес> в <адрес>, маршрут движения <адрес> (время 22.57-23.05), указаны координаты местонахождения (широта и долгота). Далее <адрес> (время 23.08-23.33 час.), потом <адрес>. (время 23.34 час.) Так же в памяти телефона имеется приложение: «Такси 2», в сообщениях этого приложения имеется информация о заказах такси за ДД.ММ.ГГГГ. Заказ от ДД.ММ.ГГГГ в 21:35:48 <адрес> подъезд 3. В 22.44 час. ДД.ММ.ГГГГ сообщение следующего содержания: «У вас отбой на <адрес>, Народная <адрес>.3, отмечайтесь». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что сообщение об «отбое» вызова поступило от диспетчера после того, как он нажал кнопку тревоги.

Сотовый телефон марки «Алкатель» черно-серебристого цвета, IMEI № с абонентским номером <***>, принадлежащий Потерпевший №1, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

В материалах дела имеется поступившее в адрес следователя заявление ФИО10 Ф с переводом на русский язык об изменении своих показаний.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание данное заявление, поскольку ФИО10 был допрошен следователем с учетом требований УПК РФ. Требований о переводчике не заявил. При допросе ему были разъяснены права и обязанности свидетеля. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять следственному действию у суда не имеется.

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является журнал сообщений в РОВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в приемном покое ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ». На странице № Журнала имеется запись под номером 586, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 час. Потерпевший №1 обратился в ЦРБ. В графе Журнала «Обстоятельства травмы» указано: «Нападение в автомобиле». В графе «Кем доставлен» указано: «Сам». В графе «Диагноз» указано: «Осадненная рана шеи и живота. СГМ». Лечение амбулаторное.

протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, фототаблица к нему, из которых следует, что Потерпевший №1 показал на то место, куда он ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО33 и ФИО32, а также то место, где на него было совершено разбойное нападение. Потерпевший №1 указал, что необходимо проехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Возле этого дома Потерпевший №1 указал на крайний справа подъезд, расположенный в пятиэтажном доме, и пояснил, что к этому подъезду он ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО33 и ФИО32. Далее Потерпевший №1 пояснил, что необходимо проехать в сторону выезда из <адрес> в сторону <адрес> через мостик. Проехав примерно 1 км. от моста в сторону <адрес>, Потерпевший №1 попросил остановиться и, указав на место на дороге по ходу движения в <адрес>, пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ на него в автомашине марки «Лада Калина» было совершено разбойное нападение ФИО32 и ФИО33. При этом ФИО32 сидел на переднем пассажирском сидении его автомашины и забирал принадлежащий ФИО32 телефон и принадлежащие ему деньги, а ФИО33 сидел на заднем сидении и приставлял к его горлу металлический предмет.

- сообщение из ООО «Лидер», из которого следует, что Потерпевший №1 сотрудничает с ООО «Лидер», согласно договору о возмездном оказании услуг. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заказе в <адрес>, воспользовался тревожной кнопкой, ему перезвонил диспетчер. Потерпевший №1 пояснил, что на него совершено разбойное нападение и он сам вызвал сотрудников полиции. Автомашина Потерпевший №1 системой слежения не оснащена.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный на выезде из <адрес> по автодороге Мирный-Колодинка, примерно в 1 км. от мирновского моста, на территории <адрес>. На осматриваемом участке местности расположена асфальтированная автодорога, по разные стороны от которой поле. На обочине автодороги стоит автомашина марки «Лада Калина» белого цвета, г/н №. Видеорегистратор в автомашине отсутствует. На передней панели в салоне автомашины, посередине расположен бардачок, в котором, со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1, ранее лежали денежные средства в сумме 2300 рублей.

рапорт начальника смены ДЧ ФИО26, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на выезде из <адрес> неизвестные лица, угрожая ножом, находясь в автомашине «Лада Калина», принадлежащей заявителю, отобрали деньги в сумме около 2500 рублей.

- рапорт начальника смены ДЧ ФИО26, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.07 час. из Красноярской ЦРБ поступило сообщение о том, что в ЦРБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: « Осадненая рана шеи и живота. СГМ».

- заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили в отношении него разбой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 час. по адресу: <адрес>, первый километр автодороги Мирный-Колодинка, при этом похитили из бардачка его автомашины денежные средства в размере 2300 рублей.

В судебном заседании были исследованы протоколы очных ставок между ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО27 и Потерпевший №1 проведенных с участием защитников подсудимых. Стороной защиты заявлено ходатайство об исключении их из доказательств обвинения ввиду не предоставления ФИО32 и ФИО33 переводчика. Однако изучив материалы дела суд приходит к выводу, что нарушения со стороны следователя, проводившего следственные действия не бело. Как установлено ФИО32 и ФИО33 свободно общались на русском языке. Присутствие защитников на следственном действии исключает нарушение их прав, в том числе предоставление приводчика, поскольку такое ходатайство не было заявлено. После поступления ходатайства о предоставлении переводчика, иные следственные действия проведены с его участием.

Как следует из протоколов очных ставок потерпевший в присутствии ФИО2 и ФИО4 подтвердил свои показаний. Подсудимые воспользовались правом ст. 51 Конституции РФ. Показания не давали, от вопросов к потерпевшему отказались.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как - совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, следует из показаний потерпевшего при нападении на Потерпевший №1 ФИО32 и ФИО33 не высказывали требование передачи каких-либо ценностей, угрозы физической расправы не высказывали, ФИО33 нанес лишь побои, причинившие физическую боль.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения действия подсудимых квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем стороной обвинения не предоставлено доказательств предварительного сговора, или договоренности ФИО32 и ФИО33 о совершении преступления в отношении Потерпевший №1.

Так же в судебном заседании не было установлено, что к потерпевшему применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, или была угроза применения такого насилия. Так потерпевший не проходил лечение, какой степени вред здоровью ему был причинен, не установлено в ходе предварительного следствия. Угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья подсудимые потерпевшему не высказывали. Противоправные действия ФИО33 в отношении Потерпевший №1, причинившие ему боль не лишили возможности потерпевшего нажать предупредить диспетчера о возникшей опасности, управлять автомашиной и принимать самостоятельное решение об ускорении автомашины, тем самым потерпевший оказывал сопротивление действиям подсудимых.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО32 и ФИО33, действовали в группе лиц, согласованно. ФИО33 применил в Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего, у ФИО32 возникла возможность похитить денежные средства у потерпевшего, после чего оба скрылись с места происшествия.

В связи с указанным действия ФИО2 и ФИО4 подлежат переквалификации на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимых.

Вина подсудимых доказана изученными в судебном заседании доказательствами. Не установлено оговора их со стороны потерпевшего. Суд кладет показания потерпевшего в основу доказательств, которые подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств. К которым отнесены и показания свидетелей сотрудников полиции выехавших на место происшествия и явившиеся свидетелями событий после преступления, медицинскими сведениями о причинении Потерпевший №1 повреждений, показаниями ФИО10, Свидетель №1, ФИО24, протоколами осмотра предметов, места происшествия.

При назначении наказания преступлений учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так подсудимый ФИО32 ранее не судим, является гражданином иностранного государства, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений, возмещение частично ущерба, прощение его потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание является согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

ФИО33, является гражданином иностранного государства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, обучался в высшем учебном заседании.

Обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений, возмещение частично ущерба, прощение их потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая личность подсудимых, характер совершенного деяния, суд, полагает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых после его совершения, наличие отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же и для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исправительное учреждение в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - будет являться исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения

Срок наказания ФИО2 и ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Алкатель» черно-серебристого цвета, IMEI №- возвращен потерпевшему, в сязи с чем в данной части приговор считать исполненным.

аудиозапись телефонного разговора диспетчера с клиентами на USB накопителе марки «KINGSTON» серого цвета;

бумажный чек о денежном переводе на сумму 1515 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек о денежном переводе на сумму 13065 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, два проездных билета, визитная карточка такси «Лидер», лист картона с надписями рукописным текстом красителем синего цвета с указанием абонентских номеров, зажим для денег - уничтожить,

мужские часы «Casio RedBull» денежные средства на общую сумму 103 рубля, сотовый телефон марки «Alcatel onetouch» в корпусе черного цвета, вернуть ФИО4,

металлический линейный ключ в виде штыря, сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, в чехле оранжевого цвета с надписью «SAMSUNG GALAXY s iii». IMEI № вернуть ФИО2,

сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, IMEI № вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися по стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова