Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000559-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием: помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что действиями ответчика, связанным с отказом выселения из жилого помещения- жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> нарушаются её права собственника на владение, распоряжение имуществом находящимся в собственности.

Ответчик ФИО2 являлся сожителем истца, был вселен в жилой дом по устной договоренности, но не был зарегистрирован в нем.

До настоящего времени ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом доме, на требования выселиться не реагирует, коммунальные услуги не оплачивает, нарушает условия проживания.

В силу закона, ст.304 ГК РФ истец просила: выселить ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что указанный жилой дом он приобрел на свои денежные средства при совместном их с истцом проживании.

Считает, что имеет право жить в данном доме и пользоваться им. Просил в удовлетворении иска отказать.Представитель третьего лица ОМВД России по Изобильненского ГО в судебное заседание не явил

Помощник прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А., пояснил, что в соответствии с требованиями ГК РФ, с учетом материалов дела исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик выселению.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований и обстоятельств дела истцу необходимо доказать отсутствие законных оснований для проживания ответчика в принадлежащим ей жилом помещении- домовладении, в свою очередь, ответчику, с учетом представленных доказательств необходимо доказать наличие законных оснований для дальнейшего проживания.

Суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, с которым истец находилась в фактических брачных отношениях.

В настоящее время фактические семейные отношения прекращены, истец потребовала освободить жилое помещение, однако ответчик продолжает проживать в данном жилом доме, но при этом коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает условия проживания в нем.

Истец, посчитав, что ответчиком нарушаются ее права собственника, просила суд выселить ФИО2

Ответчик в своих возражениях указывал, что в спорном жилом доме приобрел право на проживание и пользование, поскольку оно было приобретено на его денежные средства, в подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4,

Пояснил, что именно он передавал денежные средства продавцу, сначала 150 000 рублей и потом еще такую же сумму в долларах, которые они меняли в банке и сразу зачисляли на счет покупателя.

Свидетель ФИО3 показал, что спорное домовладение ранее принадлежало ему, затем он его продал. Покупателями были ФИО1 и ответчик. Аванс 20 000 руб. передавала истец, остальные деньги за дом ему переводили в банке на счет ответчик. Деньги были не в доллара, а рублях, сумма была не 150 000, а больше, потому что дом он продавал дороже, чем они указали в договоре.

Свидетель ФИО4 пояснил, что знал, что у ФИО2 были деньги, он хорошо зарабатывал, но на чьи средства приобретался дом, кто передавал деньги, когда, где в каких суммах пояснить не смог.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда истцом доказаны те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, между тем ответчиком доказательства в обоснование своей позиции не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на сегодняшний день ответчик пользуется жилым помещением, принадлежащим истцу без каких - либо оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В установленном законом порядке ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, проживание ответчика существенно затрагивает права истца.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих позицию истца. Суд считает несостоятельными доводы ответчика о приобретении домовладения на его средства, поскольку приведенные им в качестве доказательств показания свидетелей не создают надлежащей совокупности. Так свидетель ФИО4 не смог дать показаний, относящихся к доводам ответчика, не подтвердил его пояснения, показания ФИО3 прямо противоречат пояснения ответчика о порядке оплаты, источниках средств, форме оплаты, суммах, передаваемых в счет оплаты.

Кроме того, пояснения ответчика и свидетелей опровергаются представленными в заседании договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, через Изобильненский районный суд.

Судья В.В. Гужов