Решение № 2-5925/2017 2-5925/2017~М-3744/2017 М-3744/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-5925/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИнтехБанк» в котором просил признать обременение по договору залога объектов недвижимости, установленное в отношении земельного участка общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., а также в отношении нежилого здания площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., отсутствующим в связи с прекращением залога.

В обоснование иска истец указал, что ... года между ПАО «ИнтехБанк» (Кредитор) и ООО «Клевер» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 100 000 рублей сроком возврата ... года под 27% годовых.

... года между ПАО «ИнтехБанк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи ... от ... года, был заключен договор залога недвижимости ... согласно которого Залогодатель заложил Залогодержателю следующее имущество:

- земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

- нежилое здание площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

... года Приказом Банка России ... ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

В связи с чем истец просил признать отсутствующим обременения по договору залога объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием дополнительных доказательств и невозможностью его участия в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ»).

Представитель ГК «АСВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо – ООО «Клевер» явку своего представителя не обеспечило, было извещено надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием дополнительных доказательств и невозможностью участия истца в суде, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не предусмотрено положениями статей 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ГК «АСВ» ФИО2 об отложении рассмотрения дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в нем указаны причины обосновывающие данное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 334, 336, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ... года между ПАО «ИнтехБанк» (Кредитор) и ООО «Клевер» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 100 000 рублей сроком возврата ... года под 27% годовых (л.д. 6-11).

... года между ПАО «ИнтехБанк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи ... от ... года, был заключен договор залога недвижимости ..., согласно которого Залогодатель заложил Залогодержателю следующее имущество:

- земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

- нежилое здание площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Обращаясь в суд ФИО1 в обосновании иска указал, что у ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, доказательств исполнения Заемщиком ООО «Клевер» обязательств перед Кредитором ПАО «ИнтехБанк» по договору кредитной линии с лимитом выдачи ... от ... года, в обеспечении которого истец заложил ПАО «ИнтехБанк» недвижимое имущество, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору кредитной линии с лимитом выдачи ... от ... года перед ПАО «ИнтехБанк» в полном объеме не исполнены, кредитная задолженность перед банком не погашена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения по договору залога объектов недвижимого имущества отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-5925/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан