Решение № 2-3064/2018 2-3064/2018~М-2864/2018 М-2864/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3064/2018

Дело № 2-3064/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование требований указано, что является бывшей супругой <данные изъяты> до 14 апреля 2017 года постоянно проживал по адресу: <адрес обезличен> 14 апреля 2017 года <данные изъяты> ушел из дома на заработки и больше не вернулся. На иждивении у ФИО2 Е<данные изъяты> остался несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> Принятые меры по розыску <данные изъяты> положительного результата не дали. Признание <данные изъяты>. безвестно отсутствующим необходимо для назначения ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца. Просит суд признать <данные изъяты>. безвестно отсутствующим с 14 апреля 2017 года (л.д.4).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 02 августа 2018 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11 октября 2014 года брак между <данные изъяты>. и ФИО1 расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

Федеральной службой судебных приставов УФССР России по Челябинской области проведены мероприятия по розыску должника <данные изъяты>.

Согласно ответу УФССП России по Челябинской области <данные изъяты>. к уголовной ответственности не привлекался. Имеется административная практика по линии ГИБДД МВД на должника <данные изъяты>., был составлен протокол об административной ответственности за нарушение ПДД, дата вынесения постановления 03 января 2017 года. После вышеуказанной даты нарушений за должником не зарегистрировано. Согласно ИЦ МВД России по Челябинской области у должника имеется паспорт. Адрес прописки на момент выдачи паспорта: <адрес обезличен> По состоянию на 14 мая 2018 года регистрация должника по вышеуказанному адресу имеется. 14 апреля 2017 года должник объявлен в розыск в ИЦ МВД по отделам полиции г.Магнитогорска Челябинской области. По сообщению отдела ЗАГС г.Магнитогорска записи его смерти о захоронении не имеется. Из сообщений Банком по г.Магнитогорску счетов за должником не имеется. По сообщению пенсионного фонда РФ в отношении должника счетов также не имеется. Из ответа УПФ РФ установлено, что должник работал в <данные изъяты> и получил доход в данной фирме в январе, феврале и марте 2017 года. В марте 2017 года уволился с данного предприятия по собственному желанию и больше нигде официально не работал. До настоящего времени должник <данные изъяты>. находится в розыске (л.д.14-15).

Согласно сведениям МИФНС России № 16 по Челябинской области <данные изъяты>. в январе, феврале, марте, апреле 2017 года получал доход в <данные изъяты>

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информация об имеющихся у <данные изъяты>. объектах недвижимости отсутствует.

Из ответа ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» следует, что <данные изъяты> на учете в психоневрологической больнице не состоит.

По учетам отдела УФССП России по Челябинской области исполнительные листы в отношении <данные изъяты> в службу судебных приставов не предъявлялись, исполнительное производство в базе данных отсутствует.

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Челябинской области <данные изъяты>. к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений заявителя ФИО1 в судебном заседании установлено, что 14 апреля 2017 года <данные изъяты> уехал на заработки в г.Челябинск, с тех пор его местонахождение неизвестно.

Местонахождение <данные изъяты> в настоящее время не установлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что в течении одного года в месте жительства <данные изъяты> нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со ст.280 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать <данные изъяты>, <...> безвестно отсутствующим.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: